750 yanıt, 5 model, iki pazar: Türkiye seyahat sektörünün ilk AI görünürlük fotoğrafı

Dikey: Seyahat (Tur acenteleri ve araç kiralama) / Türkiye
Yöntem: 750 yanıt üzerinden tek bir zaman noktasında yapılan çalışma: beş büyük dil modeli (GPT-4o-mini, Gemini, Claude, Perplexity, Grok), her birine Türkçe 30 soru beşer kez soruldu
Veri toplama tarihi: 12 Haziran 2026

Anahtar terimler: AI görünürlüğü, AI Görünürlük Skoru, seyahat markaları, Türkiye’deki tur acenteleri, Türkiye araç kiralama, Türk/yerli seyahat markaları, LLM marka önerileri, ChatGPT/Gemini/Claude/Perplexity/Grok marka önerileri, Generative Engine Optimization (GEO).

Bu rapor, tüketicilerin AI asistanlarına gerçekten sorduğu Türkçe seyahat sorularını yeniden üretir ve beş büyük dil modelinin her seyahat markasını ne sıklıkla, hangi sırada ve kaç farklı modelde adlandırdığını ölçer. Tur acenteleri ve araç kiralama iki ayrı pazar olduğu için ayrı ayrı sıralanmıştır. Bu çalışma tek bir zaman noktasına ait ölçümdür ve 10. Bölüm’deki sınırlılıklar çerçevesinde okunmalıdır.

Bu rapor nasıl okunmalı: görünürlük kaliteyi kanıtlamaz

Bu rapor tek bir şeyi ölçer: İnsanlar Türkiye’de seyahat hakkında soru sorduğunda, bir markanın AI asistanları tarafından ne sıklıkla, ne kadar öne çıkarılarak ve kaç farklı asistanda adlandırıldığı. Yüksek bir skor, bu sistemlerin şu anda bir marka hakkında çok fazla bilgiye erişebildiğini ve markayı kolayca öne çıkardığını gösterir; tek başına bir markanın daha iyi, daha güvenli, daha ucuz veya daha güvenilir olduğu anlamına gelmez. Düşük bir skor ya da sıfır puan alınmış olması, bir markanın şu anda bu sistemlerde daha az görünür olduğu anlamına gelir; markanın daha düşük nitelikli olduğu anlamına gelmez. AI görünürlüğü, bilgi erişilebilirliğini ve keşfedilebilirliği yansıtır; hizmet kalitesini, fiyatı veya güvenilirliği değil. Okuyucular ve gezginler, bir AI önerisini — ya da bu raporu — bir markanın “iyi” veya “kötü” olduğuna dair nihai bir hüküm olarak değerlendirmemelidir. Bu çalışma, herhangi bir önerinin doğruluğunu, kalitesini veya duygu tonunu ölçmez.

1. Genel Özet

Tek cümlelik özet: Bu raporda, Türkiye seyahat sektöründe AI görünürlüğü iki farklı pazara ayrılıyor: Neredeyse tamamen Türk markalarının öne çıktığı ve Jolly Tur liderliğindeki tur acenteleri; Garenta’nın en güçlü Türk marka olduğu, ancak uluslararası zincirlerin liderliğindeki araç kiralama.

• Tur acentelerinde Jolly Tur, araç kiralamada Avis lider. Jolly Tur, beş modelin tamamında tur acentesi yanıtlarının %70’inde görünüyor; 93,2 skorla bu pazarda ilk sırada ve ikinci sıradaki Setur’a (80,4) karşı net 12,8 puanlık fark yaratıyor. Araç kiralamada ise Avis, 93,2 skorla tablonun başında yer alıyor (yanıtların %51’i).
• İki pazar menşei açısından zıt görünüyor. Tur acenteleri ilk beşi — Jolly Tur, Setur, ETS Tur, Prontotour, MNG Turizm — tamamen Türk markalarından oluşuyor. Araç kiralama ilk beşinde ise uluslararası zincirler öne çıkıyor (Avis, Sixt, ardından 3. sırada en güçlü Türk marka olarak Garenta, Enterprise, Budget).
• 52 marka sıralamaya girdi. Takip edilen 177 markadan 21 tur acentesi ve 31 araç kiralama firması, kendi pazarındaki %5 anılma eşiğini geçti. Ortalama skorlar: 49,1 (tur) ve 52,1 (araç kiralama).
• Modeller aynı pazarları farklı genişlikte görüyor. Grok en geniş repertuvara sahip (9,5 farklı marka/yanıt); GPT-4o-mini ve Claude Haiku en dar (4,2). Bazı pazarlardan farklı olarak, her iki liderlik tablosunun üst sıralarında modeller genel olarak uzlaşıyor.
• Arama neredeyse evrensel. Yanıtların yaklaşık %98’i web kaynaklıydı (Gemini dışındaki her model yanıtlarda yaklaşık %100 arama yaptı; Gemini yaklaşık %91). Neredeyse hiç “yalnızca hafıza” yanıtı olmadığı için bu edisyonda web araması ve model hafızası karşılaştırması yer almıyor; bkz. Bölüm 5.
• Açık pazar güçlü biçimde Türk markalarına kayıyor. Köken kısıtı olmayan 20 soru (500 yanıt) genelinde anılmalar %81,4 Türk / %18,6 yabancı olarak ayrışıyor. Yabancı görünürlük neredeyse tamamen araç kiralama rafında (Avis, Sixt, Budget, Enterprise) yoğunlaşıyor; tur acenteleri, köken kısıtı olmadığında bile ezici biçimde Türk markalarından oluşuyor.
• Kaynaklar parçalı değil, markalara ait sitelere yoğunlaşıyor. Atıf yapılan kaynakların neredeyse yarısı (%48’i) markaların kendi web siteleri (jollytur.com, setur.com.tr, avis.com.tr önde). Bu, parçalı tüketici kategorilerinden oldukça farklı bir tablo. OTA/aggregator’lar ile editoryal ve forum içeriklerinden oluşan düşük hacimli kaynaklar geri kalanı tamamlıyor.

Neden önemli? Gezginlerin keşif davranışı arama motorlarından AI asistanlarına kayıyor. Bir tur acentesinin veya araç kiralama firmasının bu asistanların yanıtlarında yer alıp almaması, başlı başına bir keşif kanalına dönüşüyor. Bu rapor, Türkiye seyahat sektörü için bu yeni “görünürlük rafının” ilk fotoğrafını (baz çizgisi) sunuyor. Hatırlatma: Aşağıdaki sayılar görünürlüğü ve bilgi erişilebilirliğini tanımlar, hangi markaların en iyi olduğunu değil.

2. Metodoloji

Tek cümlelik özet: Beş büyük dil modeline 30 Türkçe soru beşer kez, sistem prompt’u olmadan, soruldu ve 750 yanıt üretildi; markalar otomatik çıkarım ve insan doğrulamasıyla belirlendi, ardından iki pazar için ayrı ayrı hesaplanan üç bileşenli (45/30/25) skorla sıralandı.

2.1 Kapsam ve modeller

Çalışma, beş büyük dil modelini aynı sorularla doğrudan API üzerinden sorguladı. Tüm modeller yalnızca kullanıcı sorusunu aldı; sistem prompt’u kullanılmadı, sıcaklık (temperature) elle ayarlanmadı (sağlayıcı varsayılanı) ve bölge/yerel ayar parametresi tanımlanmadı. Sorular Türkçe olduğu için modeller Türkiye pazarını yalnızca dilden çıkarsıyor.

Ölçek: 30 soru × 5 tekrar × 5 model = 750 yanıt; tamamı sonuçlandı. Tek çalışma, 12 Haziran 2026. Sorular iki pazarı kapsıyor: tur acenteleri (18 soru → 450 yanıt) ve araç kiralama (12 soru → 300 yanıt). Nihai marka sözlüğü: 177 marka.

2.2 Web araması yapılandırması

Web araması beş modelin tamamına etkin bir araç olarak sunuldu; her model bunu kullanıp kullanmayacağına kendi karar verdi (Perplexity Sonar tasarımı gereği arama kaynaklıdır). Bir yanıtın web aramasına mı yoksa modelin kendi bilgisine mi dayandığı, sağlayıcının herhangi bir atıf/kaynak döndürüp döndürmemesine göre çıkarıldı: atıf varsa “web araması”, yoksa “kendi bilgi tabanı” kabul edildi. Bu, modelin iç sürecine dair doğrudan kanıt değil, makul bir vekil göstergedir. Bu çalışmada yanıtların yaklaşık %98’i kaynaklıydı (bkz. Bölüm 5).

2.3 Sorular

30 soru iki adımlı bir süreçle üretildi ve ardından iki pazar ile üç davranış kategorisine ayrıldı (keşif / özellik / kullanım senaryosu):

1. Tohumlama. Önce LLM’lerden, Türkiye’deki insanların tur rezervasyonu ve araç kiralama hakkında bir asistana sorabileceği makul soru ve anahtar kelimeleri üretmeleri istendi.
2. Gerçek taleple doğrulama. Bu tohumlar Google, YouTube ve Ekşi Sözlük üzerinde ilgili gerçek dünya sorgularını bulmak için kullanıldı; ek soru ve anahtar kelime varyantları için Google’ın “People also ask” alanı, alsoasked.com ve answerthepublic.com kullanıldı. Listeler birleştirildi ve görülme sıklığına göre her pazar için ilk 15 soru seçildi.

30 sorunun 10’u “kısıtlı” (açıkça Türk / yerli sağlayıcı soruyor), 20’si “açık” (menşei kısıtı yok). Bölüm 7’deki Türk-yabancı karşılaştırması yalnızca 20 açık soruya dayanır; Türk ve yabancı markaları karşılaştırmak için adil tek zemin budur.

2.4 Marka çıkarımı ve doğrulama

Markalar iki aşamada çıkarıldı. (1) Otomatik çıkarım: vurgulanan marka adları ve atıf alan adları toplandı; yazım/format varyantları tek bir kanonik ad altında birleştirildi. (2) İnsan doğrulaması: aday liste elle incelendi, gerçek markalar doğrulandı, marka olmayan ifadeler (kategori kelimeleri, genel ifadeler, araç modelleri, yer adları) filtrelendi, alias’lar birleştirildi ve her marka Türk/yabancı olarak etiketlendi. Nihai sözlük: 177 marka. Çalışma kapsamı gereği aggregator’lar ve online seyahat acenteleri (Enuygun, Yolcu360, Tatilsepeti, Tatilbudur, Gruppal) marka olarak dahil edildi.

Menşei kuralı. Bir marka Türkiye’de kurulmuş ve merkezi Türkiye’deyse Türk; yabancı kökenliyse, Türkiye’de yaygın faaliyet gösterse bile yabancı kabul edildi (ör. Avis, Sixt, Budget ve Enterprise yerelde faaliyet gösterir, ancak yabancı kökenli zincirlerdir).

Tanımlar.

• Anılma: Doğrulanmış bir marka (veya alias) yanıt metninde geçer, yanıt başına bir kez sayılır (sıklık değil, varlık), kelime sınırlarına duyarlı, büyük/küçük harf ve aksan farkına duyarsız, en uzun alias öncelikli eşleştirme yapılır; böylece kısa adlar daha uzun adların içinde ikinci kez sayılmaz.
• Konum (MRR): Markanın her yanıttaki ilk görünme sırasının ortalama reciprocal değeri (birinci = 1,0; ikinci = 0,5; …).
• Kapsama: Markanın ilgili pazarda kaç farklı 5 modelde (0–5) anıldığı.

2.5 AI Görünürlük Skoru (0–100)

Skor = 0,45 × Anılma + 0,30 × Konum + 0,25 × Kapsama

Her bileşen, kendi pazarındaki lider sıralamaya giren marka = 100 olacak şekilde ölçeklendi ve ardından ağırlıklarla birleştirildi. Sıralamaya girme kuralı (≥%5): yalnızca kendi pazarındaki yanıtların en az %5’inde anılan markalar sıralandı (21 tur acentesi, 31 araç kiralama firması). Bu eşik, birkaç yanıtta ilk sırada göründüğü için konum bileşeni şişen nadir markaların riski azaltmak için kullanıldı. 177 markanın filtrelenmemiş metrikleri 11. Bölüm’de yer alır.

2.6 Tarafsızlık ve öz-dışlama

Bu, odak markası olmayan, pazar genelini kapsayan tarafsız bir çalışmadır. Olası çıkar çatışmasını önlemek için Herm.io’nun kendi alan adlarına yapılan tüm atıflar analiz öncesinde kaynak verisinden çıkarıldı; böylece şirketin kendi içeriği ne en çok atıf alan alan adları arasında yer aldı ne de herhangi bir rakamı etkiledi.

3. Genel Görünürlük Liderlik Tabloları

Tek cümlelik özet: Her pazarın ikinci sırayla arasında net fark bulunan bir lideri var: tur acentelerinde Jolly Tur (93,2), araç kiralamada Avis (93,2). Ancak iki pazar menşei açısından keskin biçimde ayrışıyor.

Hatırlatma: Bu sıralamalar görünürlüğü ölçer; hizmet kalitesi, fiyat veya güvenilirliği değil.

3.1 Tur acenteleri, sıralamaya giren 21 marka:

Sıralamaya giren 21 tur acentesinin ortalama skoru: 49,1.

Notlar: Jolly Tur, anılma ve kapsama bileşenlerini en üst düzeye çıkarıyor ve tabloyu 93,2 skorla zirvede tamamlıyor. Tur acentesi yanıtlarının %70’inde, yani üçte ikisinden fazlasında görünüyor. Setur (80,4), ETS Tur (76,8), Prontotour (75,3) ve MNG Turizm (63,6) ile birlikte ilk beş tamamen Türk markalarından oluşuyor. Bazı markalar %5 eşiğini daha çok konum ve kapsama sayesinde, frekanstan ziyade sınırlı anılmayla geçiyor (ör. Jetset, Vizesiz Rotalar yaklaşık %5–6 anılma); bu sıralar dikkatle okunmalı (bkz. Bölüm 10).

3.2 Araç kiralama, sıralamaya giren 31 marka:

Sıralamaya giren 31 araç kiralama markasının ortalama skoru: 52,1.

Notlar: Araç kiralama pazarı uluslararası zincirlerin liderliğinde: Avis (93,2), Sixt (77,6), ardından en görünür Türk marka olarak 3. sıradaki Garenta (76,7), Enterprise (73,2) ve Budget (70,8). Türk firmaları orta alanda güçlü: Garenta, Enuygun, Yolcu360, Rent Go, Ziraat Filo. Ancak en üst raf küresel markaların elinde. Bu, üst sırayı doğrudan Türk markalarının sahiplenmiş olduğu tur acentesi pazarının ayna görüntüsü.

4. Modeller Arasındaki Farklar

Tek cümlelik özet: Beş model de her pazarın üst sırasında genel olarak uzlaşıyor; ancak kapsama genişliği belirgin biçimde ayrışıyor. Grok yanıt başına neredeyse 9,5 marka listelerken GPT-4o-mini ve Claude Haiku 4’e yakın kalıyor.

4.1 Model bazında davranış özeti

Web araması neredeyse evrensel: beş modelden dördü neredeyse her yanıtta arama yaptı; Gemini yaklaşık %91’de kaldı. En net fark kapsama genişliği: Grok yanıt başına yaklaşık 9,5 marka listelerken GPT-4o-mini ve Claude Haiku yaklaşık 4,2 marka adlandırıyor, daha seçici bir raf. Perplexity (5,9) ve Gemini (6,1) arada konumlanıyor.

4.2 Her modelin en çok adlandırdığı markalar

Aşağıdaki tablolar, her modelin 150 yanıtı içinde en çok anılan altı markayı gösterir (oran = o modelin yanıtlarının markayı adlandırma yüzdesi). Jolly Tur her modelde lider — üst sırada dikkate değer bir uzlaşı var.

Pratik okuma: Çok üst sırada hangi markaların göründüğü oldukça tutarlı; ancak bir yanıtın kaç marka içerdiği modele güçlü biçimde bağlı. Düşük hacimli bir markanın adlandırılma olasılığı Grok’ta, daha seçici modellerden çok daha yüksek.

5. Web Araması ve Model Hafızası: Bu Edisyonda Neden Ayrım Yok?

Tek cümlelik özet: Bu çalışmadaki yanıtların neredeyse tamamı web araması kullandı; bu nedenle karşılaştırılabilecek anlamlı bir “yalnızca hafıza” segmenti yok, bu da başlı başına bir bulgu.

Kozmetik edisyonunda web kaynaklı yanıtlar ile yalnızca model hafızasına dayalı yanıtlar farklı liderler üretmişti. Seyahat çalışmasında bu ayrım oluşmadı. 750 yanıtın yaklaşık %98’i en az bir atıf veya arama sonucu döndürdü; “kendi bilgi tabanı” segmenti yaklaşık bir düzine yanıttan ibaret — karşılaştırma yapmak için çok küçük. Perplexity tasarımı gereği arama kaynaklıdır; GPT-4o-mini, Claude Haiku ve Grok her biri yanıtlarda yaklaşık %100 arama yaptı, Gemini ise yaklaşık %91 seviyesindeydi.

Çıkarım şu: Türkçe seyahat sorularında bu asistanlar neredeyse her seferinde canlı web içeriğine başvuruyor. Bu da güncel ve iyi yapılandırılmış bir web varlığını görünürlükle özellikle yakından ilişkili hâle getiriyor (bkz. Bölüm 8). Her edisyonda kaynaklanma oranını ölçmeye devam edeceğiz; yalnızca hafıza segmenti büyürse bu karşılaştırma geri dönecek.

6. Kategori Sahipliği

Tek cümlelik özet: Her pazar içinde liderler soru türlerine göre büyük ölçüde sabit; ancak kullanım senaryosu soruları sıralamayı değiştiriyor — örneğin Garenta, genel lider Avis olmasına rağmen araç kiralama kullanım senaryolarında lider.

Her pazardaki sorular üç davranış tipine ayrılmıştır: keşif (genel “en iyi/önerilen”), özellik (belirli nitelikler; uygun fiyat, iptal kolaylığı, vizesiz, elektrikli filo) ve kullanım senaryosu (ihtiyaç odaklı; ilk kez yurt dışı, balayı, aile arabası, uzun dönem kiralama). Tablolar, her tipte en görünür markaları gösterir (oran = pazar içinde o soru tipine ait yanıtlara göre).

Tur acenteleri

Araç kiralama

Notlar: Tur acenteleri dikkat çekici ölçüde sabit: Jolly Tur üç tipin tamamında lider. Araç kiralama daha fazla değişiyor: uluslararası zincirler keşif ve özellik sorularını domine ederken Garenta kullanım senaryosu sorularında (aile seyahati, uzun dönem, şehir dışı kiralama) lider oluyor; bu alanda güçlü yerel operasyon anlatısı Türk markalarını daha sık yüzeye çıkarıyor.

7. Açık Pazar: Türk ve Yabancı Markalar

Tek cümlelik özet: Menşei tarafsız sorularda anılmaların %81,4’ü Türk, %18,6’sı yabancı markalara gidiyor; ancak bu başlık, ikiye bölünmüş pazarı gizliyor: tur acenteleri neredeyse tamamen Türk markalarından oluşurken yabancı markalar araç kiralama rafında yoğunlaşıyor.

Bu bölüm yalnızca menşei kısıtı olmayan 20 açık soruya (500 yanıt) dayanır. Türk ve yabancı markaları adil karşılaştırabileceğimiz tek zemin budur.

7.1 Menşei payı

Türk markalarına kayış bazı tüketici kategorilerinden çok daha güçlü; bu eğilim, menşei kısıtı olmadan bile Türk operatörlerin hâkim olduğu tur acentesi pazarından kaynaklanıyor.

7.2 Açık pazarda ilk 15 marka (tüm menşeiler)

7.3 Örüntü: Türk markaları turda, yabancı markalar araç kiralamada rekabet ediyor

Bireysel sıralama, toplam tablonun gizlediği yapıyı açığa çıkarıyor. Açık pazardaki en görünür markalar Türk tur acenteleri: Jolly Tur, ETS Tur, Prontotour, Setur, MNG Turizm. Üst seviyedeki tek yabancı markalar ise araç kiralama zincirleri: Avis, Sixt, Budget, Enterprise ve bunlar Türk tur operatörlerinin hemen altında yer alıyor. Yani bir gezgin menşei belirtmeyen bir soru sorduğunda yanıt Türk tur markalarının hâkimiyetinde; yabancı görünürlük neredeyse tamamen araç kiralamayla sınırlı. Bu araç kiralama dengesinin değişip değişmeyeceği, çeyreklik baz çizgisinin izlemek için tasarlandığı hareket türlerinden biri.

8. Keşif Ekosistemi: AI Markaları Nereden Öğreniyor?

Tek cümlelik özet: Parçalı tüketici kategorilerinden farklı olarak, AI’ın Türk seyahat markaları hakkındaki resmi ağırlıklı olarak markaların kendi web sitelerine dayanıyor, tüm atıfların neredeyse yarısı, buna OTA’lar ve editoryal/forum içeriklerinden oluşan düşük hacimli kaynaklar eşlik ediyor.

Bir asistan web aramasıyla yanıt verdiğinde, o anda erişebildiği içerikten yararlanır. Modellerin döndürdüğü kaynak adreslerini topladık, alan adlarına indirgedik ve her birinin kaç farklı yanıtta atıf aldığını sıraladık. Bu, sistemlerin seyahat markaları hakkında nereden okuduğunun bir haritasıdır. Çalışma genelinde 484 farklı alan adı atıf aldı.

8.1 En çok kaynak gösterilen 9 alan adı

En çok atıf alan alan adları büyük ölçüde marka sahipli sitelerden oluşuyor: jollytur.com, setur.com.tr, avis.com.tr, prontotour.com, mngturizm.com ve bunların arasına editoryal liste içerikleri (onedio.com, oteltavsiyeleri.com), OTA enuygun.com ve forum Ekşi Sözlük giriyor.

8.2 Kaynak türü dağılımı

8.3 Marka sahipli site bulgusu

En dikkat çekici örüntü, resmi sitelerde yoğunlaşma: atıfların %48’i markaların kendi alan adlarına, bir başka %8,7’si ise OTA/aggregator’lara gidiyor. Bu, parçalı bir düşük hacimli kaynak tablosundan oldukça farklı, burada asistan bir şeyi aradığında çoğunlukla markanın kendi web sitesine veya büyük bir seyahat platformuna ulaşıyor. Pratik okuma (tavsiye değil, gözlem): bu sektörde güncel ve makine tarafından okunabilir bir marka sitesi, AI görünürlüğüyle; editoryal ve perakende içeriğin baskın olduğu kategorilere kıyasla daha yakın ilişkili görünüyor.

9. Örüntüler Ne Gösteriyor?

Tek cümlelik özet: Yüksek görünürlüklü seyahat markaları üç ortak özellik taşıyor: beş modelin tamamında kapsanma, güçlü kendi-site web varlığı ve kendi pazarında/soru tipinde net liderlik.

Bu bölüm, verinin tarafsız bir okumasıdır. Görünürlükle ilişkili örüntüleri tarif eder; tavsiye, hizmet veya öneri değildir. Görünürlük kaliteyle ayrı tutulmalıdır.

1) Kapsama temel koşul. Her iki pazardaki en üst markalar beş modelin tamamında görünüyor. Yalnızca bir veya iki model tarafından görülen markalar büyük ölçüde bu nedenle daha aşağıda kalıyor — en görünür markaların ortak noktası geniş model kapsaması.

2) Anılma ve konum farklı şeyler. Bazı markalar sık ama geç adlandırılıyor; bazıları nadir ama erken adlandırılıyor. Birkaç marka %5 eşiğini çoğunlukla konum ve kapsama sayesinde geçiyor (turda Jetset, Vizesiz Rotalar); “sık adlandırılma” ve “erken adlandırılma” bağımsız sinyaller.

3) Web varlığı baskın senaryoyla örtüşüyor. Yanıtların yaklaşık %98’i web aramasına dayandığı ve marka sahipli siteler en büyük kaynak türünü oluşturduğu için, güncel ve yapılandırılmış web varlığı bu sektörde görünürlükle en yakından ilişkili faktör olarak öne çıkıyor.

4) İki pazar gerçekten farklı. Tur acentesi görünürlüğü Türk markalarının hâkimiyetinde ve soru tipleri arasında sabit; araç kiralama uluslararası zincirlerin liderliğinde ve kullanım senaryosu sorularında yeniden sıralanıyor. Bir markanın bağlamı hangi pazar, hangi soru tipi, genel sırası kadar önemli.

5) Görünürlük pazar bazında bölünüyor; her yerde kazanılmıyor. Hiçbir marka iki pazara birden liderlik etmiyor. Her pazar içinde nişler (kullanım senaryosu soruları, özellik soruları), keşif başlığından farklı markaları yüzeye çıkarıyor.

Bir marka veride kendini nasıl konumlandırabilir? Veri seti (talep üzerine erişilebilir) kullanılarak bir marka sırayla dört şeye bakabilir: beş modelin tamamında görünüp görünmediği; kendi pazarında ne sıklıkla anıldığı; anıldığında ne kadar erken adlandırıldığı; hangi modelde veya soru tipinde en zayıf olduğu. Bu okumalar, görünürlük açığının nerede olduğunu gösterir, hizmetin iyi olup olmadığı hakkında bir şey söylemeden.

10. Sınırlamalar ve Notlar

Tek cümlelik özet: Bu çalışma, Türkiye’deki iki seyahat pazarının tek bir zaman noktasındaki fotoğrafıdır; rakamlar aşağıdaki sınırlılıklar çerçevesinde okunmalıdır.

• Tek, zaman noktasına ait ölçüm. 12 Haziran 2026’da tek çalışmada toplandı — trend değil, fotoğraf. Bu ilk (baz çizgisi) edisyondur; çeyreklik edisyonlar trend analizini mümkün kılacaktır.
• Küçük örneklemde konum şişmesi. Bazı markalar %5 eşiğini geçiyor ancak sınırlı anılmaya rağmen konum ve kapsama nedeniyle görece yüksek sıralanıyor (ör. tur pazarında Jetset, Vizesiz Rotalar). Sıraları dikkatle okunmalıdır.
• Küçük skor farkları anlamlı değildir. Liderlik tablolarının yoğun orta bölümünde bir-iki puanlık farklar aşırı yorumlanmamalıdır; yalnızca daha büyük farklar (her liderin açık marjı gibi) daha sağlamdır.
• Görünürlük kalite değildir. Bu rapor yalnızca anılma ve konumu ölçer. Bir markanın olumlu tanımlanıp tanımlanmadığını, önerinin doğru olup olmadığını veya hizmetin iyi olup olmadığını değerlendirmez. Skor bir onay değildir.
• Modeller olasılıksaldır. Aynı soru farklı yanıtlar üretebilir; beş tekrar bu değişkenliği azaltır ama ortadan kaldırmaz.
• Web araması anlık koşullara bağlıdır — ölçüm anında indekslenen ve sunulan içerik değişebilir. “Web araması ve kendi bilgi tabanı” ayrımı, yanıtla birlikte atıf gelip gelmemesine dayalı bir vekil göstergedir.
• Hatırlamadan çok kesinlik. Yanlış pozitiflerden kaçınmak için marka eşleştirmesi temkinli yapıldı; dolaylı anılmalar eksik sayılmış olabilir.
• Kaynak türü dağılımı sezgiseldir. Alan adı türleri otomatik sınıflandırıldı (marka sahipli siteler alan adını markayla eşleştirerek belirlendi); dağılım yön gösterici kabul edilmelidir. Kaynak kapsaması modele göre de değişir.
• Menşei sınıflandırması yargı içerir. Bazı operatörler yabancı sahipli olup Türkiye’de yerel faaliyet gösterir (ör. Avis, Budget); Türk/yabancı etiketi bu durumlarda tartışmaya açıktır.
• Aggregator/OTA’lar çalışma kapsamı gereği marka olarak dahil edilmiştir; doğrudan sağlayıcılardan farklı biçimde rekabet ederler.
• Çıktı uzunluğu limitleri ve model versiyonları farklıdır ve hızla eskir; bulgular Haziran 2026 itibarıyla 2. Bölüm’deki sürümlere özgüdür.

11. Ek & Veri

11.1 Tüm sorular (30) ve kategorileri

Dağılım: 10 keşif, 10 özellik, 10 kullanım senaryosu; 10 kısıtlı (yalnızca Türk/yerli) ve 20 açık (menşei kısıtı yok).

11.2 Takip edilen tüm tur acentesi markaları

11.3 Takip edilen tüm araç kiralama markaları

11.4 Veri erişilebilirliği

Çalışma 177 markayı takip etti; bunların 52’si kendi pazarındaki %5 eşiğini geçti (21 tur acentesi, 31 araç kiralama firması). İnceleme ve yeniden üretilebilirliği desteklemek için temel veri talep üzerine erişilebilir: yanıt düzeyinde marka anılmaları, iki nitelikli liderlik tablosu, filtrelenmemiş tüm marka metrikleri, model ve kategori bazlı kırılımlar, açık pazar kırılımı, en çok atıf alan alan adları, metodoloji ve veri sözlüğü.

Tüm rakamlar tek bir zaman noktasına ait çalışmayı yansıtır (12 Haziran 2026) ve 10. Bölüm’deki sınırlılıklara tabidir. Bu ilk (baz çizgisi) ölçümdür; çalışma çeyreklik olarak tekrarlanacaktır.

11.5 Herm.io hakkında & açıklama

Herm.io bir tüketici davranışı ve pazarlama verisi şirketidir. İnsanların markaları nasıl keşfettiğini ve seçtiğini inceler; böylece markalar doğru müşterilere ulaşabilir. Bu rapor, kamuya açık araştırmalarımızın bir parçasıdır ve tekrarlanan çeyreklik bir çalışmadır.

Açıklama & tarafsızlık. Herm.io SEO veya GEO (arama/AI sıralama) hizmeti satmaz ve bu rapor herhangi birini önermez. Hiçbir marka dahil edilmek, sıralanmak veya anlatılmak için ödeme yapmamıştır; bir markanın skoru onay veya kalite hükmü değil, yalnızca görünürlük ölçüsüdür. Analizi nesnel tutmak için Herm.io’nun kendi alan adlarına yapılan tüm atıflar kaynak verisinden çıkarılmıştır. Verideki konumunu anlamak isteyen markalar, tarafsız bir veri okuması için görüşme planlayabilir; bu danışmanlık niteliğinde ve ücretsizdir.