Garenta araç kiralamada liderliği aldı, tur acentesi rafı tamamen Türk markalarına döndü ve bir asistan arama yapmayı büyük ölçüde bıraktı

Dikey: Seyahat — tur acenteleri ve araç kiralama — Türkiye
Yöntem: Tek bir zaman noktasında yapılan çalışma — beş büyük dil modeli (GPT-5.6-luna-pro, Gemini, Claude, Perplexity, Grok), her birine Türkçe 30 soru beşer kez soruldu
Veri toplama tarihi: 11 Eylül 2026
Edisyon: Çeyreklik serinin 2. edisyonu. Önceki edisyon: Haziran 2026, 14 Eylül 2026’da yeniden düzenlendi

Anahtar terimler: AI görünürlüğü, AI Görünürlük Skoru, seyahat markaları, Türk tur acenteleri, Türkiye araç kiralama, Türk/yerli seyahat markaları, LLM marka önerileri, ChatGPT/Gemini/Claude/Perplexity/Grok marka önerileri, Generative Engine Optimization (GEO).

Bu rapor, tüketicilerin AI asistanlarına gerçekten sorduğu Türkçe seyahat sorularını yeniden üretir ve beş büyük dil modelinin her seyahat markasını ne sıklıkla, hangi sırada ve kaç farklı modelde adlandırdığını ölçer. Tur acenteleri ve araç kiralama iki ayrı pazar olduğu için ayrı ayrı sıralanmıştır. Bu çalışma tek bir zaman noktasına ait ölçümdür ve 12. Bölüm’deki sınırlılıklar çerçevesinde okunmalıdır.

Bu rapor nasıl okunmalı: görünürlük kalite değildir

Bu rapor tek bir şeyi ölçer: İnsanlar Türkiye’de seyahat hakkında soru sorduğunda, bir markanın AI asistanları tarafından ne sıklıkla, ne kadar öne çıkarılarak ve kaç farklı asistanda adlandırıldığı. Yüksek bir skor, bu sistemlerin şu anda bir marka hakkında çok fazla bilgiye erişebildiğini ve markayı kolayca öne çıkardığını gösterir; markanın daha iyi, daha güvenli, daha ucuz veya daha güvenilir olduğu anlamına gelmez. Düşük bir skor ya da sıfır, markanın şu anda bu sistemlerde daha az görünür olduğu anlamına gelir; daha kötü olduğu anlamına gelmez. AI görünürlüğü hizmet kalitesini, fiyatı veya güvenilirliği değil; bilgi bulunabilirliğini ve keşfi yansıtır. Okuyucular ve gezginler ne bir AI önerisini ne de bu raporu bir markanın “iyi” ya da “kötü” olduğuna dair hüküm olarak görmelidir. Bu çalışma hiçbir önerinin doğruluğunu, kalitesini veya tonunu ölçmez.

1. Yönetici Özeti

Tek cümlelik özet: Araç kiralamada lider değişti — Garenta Avis’i geçti — tur acentesi rafı ise ters yönde hareket ederek yabancı markalara tamamen kapandı; bütün bunlar bir asistanın web’de arama yapmayı büyük ölçüde bıraktığı bir panelde gerçekleşti.

• Garenta araç kiralamada Avis’i geçti. Garenta, 299 araç kiralama yanıtının %66,6’inde adlandırılıyor; Haziran’da oran %39,33’tü. Skoru 88,30. Avis 81,80 (%54,5) ile ikinci, Enterprise 74,70 ile üçüncü. Ham anılma oranındaki +27,2 puanlık artış iki pazardaki tüm markalar içinde en büyük hareket.
• Jolly Tur tur acentelerinde liderliğini koruyor ve arkasındaki fark daraldı. Jolly Tur, 449 tur yanıtının %74,6’inde adlandırılıyor (98,80). ETS Tur (93,80) ve Setur (89,60) sırasıyla +14,8 ve +13,3 puanlık artışlarla yaklaştı.
• Tur acentelerinde hiçbir yabancı marka sıralamaya girmedi. Sıralanan 15 tur acentesinin tamamı Türk; seride ilk kez yabancı sütunu boş. 18 soruluk bu pazardaki anılmaların %98,2’i Türk markalarına ait. Araç kiralama tam tersine daha karma: Türk payı %62,6 ve 32 markanın 9 tanesi yabancı.
• 47 marka sıralamaya girdi. Takip edilen 205 markadan 15 tur acentesi ve 32 araç kiralama markası kendi pazarlarında %5 anılma eşiğini geçti. Ortalama skorlar: tur acentelerinde 54,80, araç kiralamada 45,20.
• Bir model web’de arama yapmayı büyük ölçüde bıraktı. Genel web kaynaklandırma oranı %98,1’den %87,57’e düştü; ancak bunun neredeyse tamamı tek modelden geliyor. Gemini %90,7’den %39,3’e indi ve tüm çalışmadaki 93 web kaynaksız yanıtın 91 tanesi Gemini’ye ait.
• Değişmeyen üç modelin tamamı repertuvarını daralttı. Eylül’deki daha büyük sözlüğün sonucu şişirmemesi için Haziran’ın kendi marka listesi üzerinden ölçüldüğünde Claude Haiku yanıt başına 4,29’dan 2,45’e, Grok 9,43’ten 7,95’e, Perplexity 5,87’den 5,34’e düştü. Üç modelin de sürüm adı iki edisyonda birebir aynı; dolayısıyla bu fark panel değişiminden değil, davranıştan geliyor.
• Açık pazarda Türk markalarının payı yaklaşık 5 puan düştü ve bunun neredeyse tamamı gerçek hareket. Menşei kısıtı olmayan 20 sorunun 498 yanıtında anılmalar %75,5 Türk / %24,5 yabancı olarak ayrışıyor; yeniden düzenlenmiş Haziran bazında Türk payı %80,5 idi. Menşei düzeltmeleri oranı ters yönde +0,5 puan yükseltti; yeni bulunan markalar +0,1 puan ekledi. 8. Bölüm bu değişimi satır satır ayrıştırıyor.
• Kaynak tabanı genişledi ve inceldi. Markaların kendi siteleri hâlâ en büyük tek kaynak türü ancak 5.850 atıf içindeki payı %48,0’dan %41,4’e düştü; uzun kuyruğun payı %31,5’ten %39,4’e çıktı. 636 farklı alan adı kullanıldı; 178 tanesi yalnızca bir kez geçti.

Neden önemli? Gezginlerin keşif davranışı arama motorlarından AI asistanlarına kayıyor ve bu seri ilk kez bir önceki çeyreğe karşılaştırma yapabiliyor. Sonuç, rafın sabit olmadığını gösteriyor: Bir pazar lideri tek çeyrekte değişebilir, bir pazar yabancı markalara tamamen kapanabilir ve asistanların kendi davranışı — ne kadar geniş liste verdikleri, web’de arama yapıp yapmadıkları — markalar kadar hareket edebilir. Hatırlatma: Aşağıdaki rakamlar görünürlüğü ve bilgi bulunabilirliğini anlatır; hangi markanın daha iyi olduğunu değil.

2. Metodoloji

Tek cümlelik özet: Haziran’daki aynı 30 Türkçe soru, sistem prompt’u olmadan beş modele beşer kez soruldu ve 748 yanıt analiz edildi; markalar 205 satırlık sözlüğe göre eşleştirildi ve her pazarda ayrı ölçeklenen üç bileşenli (%45/%30/%25) skorla sıralandı.

2.1 Kapsam ve modeller

Çalışmada beş büyük dil modeli aynı sorularla doğrudan API üzerinden sorgulandı. Tüm modellere yalnızca kullanıcı sorusu verildi — sistem prompt’u yok, temperature ayarı değiştirilmedi, bölge veya locale parametresi verilmedi. Sorular Türkçe olduğu için modeller Türkiye pazarını yalnızca dilden çıkarıyor.

Beş modelden ikisi edisyonlar arasında değişti. GPT-4o-mini’den GPT-5.6-luna-pro’ya geçiş bir sürüm güncellemesi değil, model seviyesi değişimi. Gemini 2.5 Flash-Lite’tan Gemini 3.6-flash’e geçiş ise 5. Bölüm’de anlatılan web kaynaklandırma düşüşüyle birlikte geldi. Claude Haiku 4.5, Perplexity Sonar ve Grok 4.3 her iki edisyonda da birebir aynı model adlarıyla çalıştı. Bu rapordaki Haziran karşılaştırmalarının tamamı bu iki karıştırıcı etkenle birlikte okunmalı ve etkiledikleri rakamların yanında belirtiliyor.

Ölçek: 30 soru × 5 tekrar × 5 model = 750 yanıt toplandı, 748 yanıt analiz edildi. İki Grok yanıtı completed durumunda boş gövdeyle döndü; bunlar “marka anılmadı” sayılmak yerine tüm paydalardan çıkarıldı. Paydalar soru × model hücresi bazında hesaplanır; basitçe soru × model × tekrar çarpımı kullanılmaz. Sorular iki pazarı kapsıyor: tur acenteleri (18 soru → 449 yanıt) ve araç kiralama (12 soru → 299 yanıt).

2.2 Web araması yapılandırması

Web araması beş modelin tamamına etkin bir araç olarak sunuldu; kullanıp kullanmama kararını her model kendisi verdi (Perplexity Sonar tasarımı gereği arama kaynaklı çalışır). Bir yanıtın web aramasından mı yoksa modelin kendi bilgisinden mi yararlandığı, sağlayıcının herhangi bir atıf veya kaynak döndürüp döndürmediğine göre çıkarıldı. Bu, makul bir gösterge olmakla birlikte modelin iç işleyişine dair doğrudan kanıt değildir. Bu çalışmada analiz edilen yanıtların %87,57’i web kaynaklıydı; Haziran’da oran %98,1 idi — bkz. 5. Bölüm.

2.3 Sorular ve kırılımlar

30 soru Haziran’dan değişmeden korundu. Bunların 10’u “kısıtlı” (açıkça Türk ya da yerel sağlayıcı istiyor), 20’si “açık” (menşei kısıtı yok). 8. Bölüm’deki Türk-yabancı karşılaştırması yalnızca 20 açık soruya dayanıyor; çünkü Türk marka isteyen bir soruyu Türk ve yabancı markaların pazar konumunu karşılaştırmak için kullanmak adil olmaz.

Veri sekiz şekilde kırılıyor. local + open tam veri setini verir; iki pazar kırılımı tam veri setini verir; üç soru türü kırılımı da tam veri setini verir. Üç eşitlik de 748 yanıtta tutarlı.

2.4 Marka çözümleme

Haziran’da doğrulanan 175 satırlık sözlük başlangıç noktası olarak kullanıldı. Aday adlar, URL’leri çıkarılmış yanıt metninde Türkçe büyük/küçük harf kurallarını dikkate alan, kelime sınırıyla sabitlenmiş ve uzun takma adı önce işleyen eşleştirme ile büyük/küçük harf duyarsız biçimde çıkarıldı; böylece kısa bir ad, daha uzun bir adın içinde ikinci kez sayılmadı.

• 205 marka takip edildi — 163 tanesi Haziran’dan taşındı, 42 tanesi bu edisyonda eklendi.
• 12 kayıt aynı alan adı altında birleştirildi. Alan adı tekillik kontrolü, 11 alan adında birden fazla marka kaydı olduğunu gösterdi. tatiltur.com hem Tatil Tur hem Tatiltur; qcar.com.tr hem QCAR hem QCAR Mobilite; wts.web.tr ise üç kayıt taşıyordu. Bunların her biri tek marka altında birleştirildi ve eşleştirme yeniden çalıştırıldı. Haziran’da yayımlanan 173 takip edilen marka sayısı da aynı temelde 162 olarak yeniden düzenlendi.
• 486 aday kayıt elendi ve her biri için gerekçe kaydedildi. En büyük aday TÜRSAB; 132 yanıtta geçiyor. Güven sinyali olarak sürekli anılan Türkiye seyahat acenteleri birliği olsa da bir şirket değil.
• Altı ad birleştirmesi skorlamadan önce takma ad haritasına uygulandı: ETS → ETS Tur, Çizgi → Cizgi Rent a Car, Moov → GetirAraç, Romos Travel → Luxury Tour Turkey, Antonina Turizm → Antonina Tourism, Data Turizm → DataTur.
• Haziran’dan taşınan 47 marka Eylül’deki hiçbir yanıtta adlandırılmadı. Bunlardan yalnızca biri Haziran’da sıralamaya girmişti: Berse Rent A Car, %9,00’dan sıfıra düştü. Bu markalar silinmek yerine eklerde gösteriliyor; çünkü yokluk da bulgunun parçası. Üstelik sekizinin web sitesi yine de kaynak olarak kullanıldı (10. Bölüm).

Altı marka takip ediliyor ancak kapsam dışı olduğu için hiçbir liderlik tablosuna alınmıyor: AJet, Balkan Turları, Pegasus, Tatil Villası, Vizesiz Rotalar, Şikayetvar. Veri setinde ve ek marka indeksinde tutulmaya devam ediyorlar.

2.5 AI Görünürlük Skoru

Skor = 0,45 × Anılma + 0,30 × Konum + 0,25 × Kapsama

Her bileşen, o kırılımda sıralamaya giren ve kapsam içi en yüksek skorlu marka 100 olacak şekilde ölçeklenir; ardından üç bileşen birleştirilir. %5 eşiğinin altındaki markalar için yayımlanmış skor yoktur.

Örnek hesap — Garenta, Araç kiralama. Marka 299 yanıtın 199 tanesinde adlandırılıyor; anılma oranı %0,665552 ve bu aynı zamanda kırılımın en yüksek değeri olduğu için anılma bileşeni 100. MRR değeri 0,532552, kırılım tavanı 0,870833; bu da konum bileşeninde 61,1543 veriyor. 5 modelin 5 tanesi markayı adlandırıyor; kapsama bileşeni 100. Birleşik hesap: 0,45 × 100 + 0,30 × 61,1543 + 0,25 × 100 = 88,3463, yayımlanan skor 88,30.

2.6 Bir skor neden edisyonlar arasında birebir taşınamaz?

Skor mutlak bir ölçüm değil, rekabetçi konumdur. Bir markanın bu çeyrekte kendi pazarındaki en güçlü oyuncuya göre nerede durduğunu söyler. 80’in iyi, 50’nin kötü olduğu anlamına gelmez ve herhangi bir şeyin yüzdesi değildir. Bunun sonucu şu: Marka hiçbir şey yapmasa bile eğri hareket ettiği için skor değişebilir.

Bu çeyrekte eğri iki pazarda da, üstelik ters yönlerde hareket etti.

Jetset Haziran’da 25 kez adlandırılmıştı — %5,56 ile sıralama eşiğinin hemen üzerindeydi — ve tur acentesi pazarının konum tavanını belirliyordu. Eylül’de yalnızca iki kez adlandırıldı. Artık sıralamaya girmiyor ve tavanı belirlemiyor; bunun sonucunda bölen beşte bir oranında düştü ve yalnızca bu nedenle tüm tur acentesi skorları yükseldi. Araç kiralamada tersine hareket oldu: Biwatt’ın kendi MRR değeri yükseldi, böleni yukarı çekti ve tüm araç kiralama skorlarını aşağı baskıladı.

Bu nedenle 9. Bölüm’deki her trend rakamı ham anılma oranı ve model kapsamındaki değişimle birlikte yayımlanıyor. Skoru bu çeyrekteki sıralama için; anılma oranını çeyrekler arası hareket için okuyun. 3. Bölüm’deki sıralamalarda yer alan Δ sütunu her markanın Haziran’dan bu yana skor değişimini gösterir; yukarıdaki tavan hareketi bu değişimin bir bölümünü markadan bağımsız olarak ürettiği için Δ’yı kesin büyüklük değil yön olarak okuyun. Birebir karşılaştırılabilen katman ham veridir: anılma oranı, MRR ve kapsama.

2.7 Menşei, tarafsızlık ve öz-dışlama

Bir markanın menşei, Türkiye’de markayı işleten şirketin değil, markanın sahibi olan şirketin ülkesidir. Avis, Budget, Enterprise, Sixt, Goldcar, Alamo ve National Türkiye’de Türk işletmeciler tarafından yürütülse de yabancı olarak kalır. Küresel marka sahibi ile bölgesel lisans sahibi farklıysa küresel marka sahibi esas alınır: Budget’ın Türkiye sitesi Avrupa, Orta Doğu ve Afrika için marka hakkı sahibini Birleşik Krallık şirketi olarak gösterse de markanın küresel sahibi ABD’dedir; bu nedenle Budget ABD olarak kaydedildi.

Kanıt her marka için ayrı kaydedildi ve listeye göre topluca atanmak yerine dayandığı kaynağa karşı denetlendi.

205 markanın yalnızca 11 tanesinin menşei doğrudan ticari marka siciline dayanıyor. Büyük çoğunluk — 73 marka — şirket kanıtına dayanıyor: KVKK metni, kullanım koşulları, iletişim sayfası, TÜRSAB lisans kaydı ve bir örnekte Central Rent A Car sahibinin markayı devraldığını anlattığı gazete röportajı. Bunlar gerçek kanıt ve URL’leriyle yayımlanıyor; ancak sicil kaydından daha zayıf ve seviye sütunu bunu açıkça gösteriyor. Ayrıca 119 marka Haziran’dan yeniden incelenmeden taşındı; hiçbiri iki pazardan herhangi birinde sıralamaya girmiyor. Bir marka, Palm Rent, çözülemedi ve tüm menşei paylarından çıkarıldı.

Haziran’a göre 10 menşei değiştirildi; bir ek değişiklik değerlendirildi ancak reddedildi.

Bunların en büyüğü Coral Travel. Haziran’da Rus olarak kaydedilmişti; oysa Türk — Coral Holding A.Ş., WIPO marka kaydı 1738482. Tur acentesi sıralamasındaki yabancı sütununu boşaltan tek değişiklik bu. Etkisi 8. Bölüm’de pazar hareketinden ayrı olarak gösteriliyor.

Bu, odak markası olmayan, pazar genelini kapsayan tarafsız bir çalışmadır. Analizden önce Herm.io’nun kendi alan adlarına yapılan tüm atıflar kaynak verisinden çıkarıldı; böylece şirketin kendi içeriği ne en çok atıf alan alan adları arasında yer aldı ne de herhangi bir rakamı etkiledi.

3. Genel Görünürlük Liderlik Tabloları

Tek cümlelik özet: Tur acentelerinde net lider ve tamamen Türk bir liste korunurken araç kiralamada lider değişti; Garenta artık Avis’in 6,5 puan önünde.

Hatırlatma: Bu sıralamalar hizmet kalitesini, fiyatı veya güvenilirliği değil görünürlüğü ölçer. İki pazar ayrı ölçeklerde hesaplanır ve skorları birbirleriyle karşılaştırılamaz. Δ sütunu her markayı yalnızca kendi pazarındaki Haziran skoruyla karşılaştırır ve kesin büyüklüğü değil yönü gösterir; nedeni 2.6’da.

3.1 Tur acenteleri — sıralamaya giren 15 marka

Sıralamaya giren 15 tur acentesinin ortalama skoru: 54,80. 15 markanın tamamı Türk.

Okuma. Jolly Tur, pazardaki en yüksek anılma oranı ve tam model kapsamıyla listenin tepesinde; ancak Haziran’a göre fark daraldı. ETS Tur ve Setur bu çeyrekte ham anılma oranını 13 puandan fazla artırdı. Dört marka tüm tur yanıtlarının yarısından fazlasında adlandırılıyor. Alt sıralarda liste hızla seyrekleşiyor — son dört markanın ikisi yalnızca iki model veya daha azı tarafından adlandırılıyor; bu sıralar 4. Bölüm’le birlikte okunmalı.

3.2 Araç kiralama — sıralamaya giren 32 marka

Sıralamaya giren 32 araç kiralama markasının ortalama skoru: 45,20. 23 marka Türk, 9 marka yabancı.

Okuma. Garenta frekans gücüyle lider: araç kiralama yanıtlarının yaklaşık üçte ikisinde adı geçiyor ve bu, çalışmadaki en yüksek anılma oranı. Avis ise biraz daha iyi konum skorunu koruyor. Uluslararası zincirler kaybolmadı: Avis, Enterprise, Budget ve Sixt ilk altının dördünü tutuyor. 7. sıradaki Biwatt, çalışmadaki en açık küçük örneklem etkisi: 20 anılma, %6,7 anılma oranı ve 0,8708 ile pazardaki en yüksek MRR. Bu kadar yukarıda olmasının nedeni ne sıklıkla değil, nerede adlandırıldığı. Aynı uyarı alt sıralardaki Avis Filo, Goldcar ve Metafleet için de geçerli.

3.3 Yalnızca doğrudan markalar

Toplayıcı ve pazar yeri platformları bu rapor boyunca sıralamaya dahil; çünkü asistanların gerçekten adlandırdığı seçenekler bunlar. Doğrudan sağlayıcı görünümünü isteyenler için, aynı iki tabloyu pazar yerlerini ad bazında çıkararak da gösteriyoruz:

Pazar yerlerini çıkarmak tur acentesi tablosundan iki, araç kiralama tablosundan yedi markayı kaldırıyor; iki pazarda da lider değişmiyor.

4. Modeller Arasındaki Farklar

Tek cümlelik özet: Beş asistan lider konusunda uzlaşıyor, geri kalan hemen her konuda ayrışıyor — ve edisyonlar arasında değişmeyen üç modelin tamamı Haziran’a göre yanıt başına daha az marka adı verdi.

4.1 Model bazında davranış

Değişmeyen üç modelin tamamı daraldı. Claude Haiku 4.5, Perplexity Sonar ve Grok 4.3 iki edisyonda da birebir aynı model adlarına sahip ve üçünün de Haziran markalarından yanıt başına adlandırdığı ortalama sayı düştü — en sert düşüş Claude’da, 4,29’dan 2,45’e. Karşılaştırmanın iki tarafı da Haziran marka listesinde tutulduğu için bu, sözlüğün büyümesinden kaynaklanan bir etki değil. Genişleyen tek model Gemini: 6,08’den 7,45’e çıktı. Ancak aynı zamanda sürümü değişen ve web’de arama yapmayı büyük ölçüde bırakan model de o; bu iki olgu bu çalışmada birbirinden ayrılamıyor.

Yanıt uzunluğu ile marka kapsamı ayrı hareket ediyor. Grok en uzun yanıtları yazıyor (ortalama 3.116 karakter) ve en fazla marka adı veriyor. Perplexity en kısa yanıtları yazmasına rağmen (1.483 karakter) daha uzun yanıt veren Claude’un iki katından fazla marka adlandırıyor.

4.2 Her modelin en çok adlandırdığı markalar

Aşağıda her modelin kendi yanıtları içinde en çok adlandırdığı altı marka yer alıyor. Oran, o modelin yanıtlarının markayı adlandırma yüzdesidir.

Jolly Tur her modelin ilk altısında yer alıyor; tablodaki tek gerçek uzlaşı bu. Claude’un listesi diğerlerinden belirgin biçimde farklı: en çok adlandırdığı marka Tatiltur, kendi yanıtlarının %25,3’ünde geçiyor; tüm çalışmadaki oranı ise %10,7.

4.3 Bir sıra aslında tek bir modelin alışkanlığı olduğunda

En az 20 kez adlandırılan markalar arasında 12 tanesi, anılmalarının %60’inden fazlasını tek bir asistandan alıyor. 20 anılmanın altındaki markalar değerlendirmeye alınmıyor; düşük sayılarda bu oran fazla oynak.

Bunlardan ikisi, fiilen tek bir model tarafından adlandırılan araç kiralama markaları. Kiralasür, 20 anılmasının %100’ünü Grok’tan alıyor — çalışmada sıralamaya girip kapsama değeri 1 olan tek marka ve 32. sıradaki yeri tek bir asistanın onu bilmesine dayanıyor. DiscoverCars, 20 anılmasının %95,0’ını Grok’tan alıyor. Tur acentelerinde Fest Travel anılmalarının %96,7’sini Gemini’den, Tatiltur %79,2’sini Claude’dan alıyor. Bunların hiçbiri hata değil; dördü de eşiği meşru biçimde geçti. Ancak pazar konumu arayan bir okuyucu, bu markaları beş modelin de adlandırdığı Garenta veya Jolly Tur’dan farklı okumalı.

5. Web Araması ve Model Hafızası — Bu Edisyonda Ayrım Neden Yine Yok?

Tek cümlelik özet: Web kaynaksız yanıt sayısı artık karşılaştırma yapmaya yetecek kadar büyük, ancak 93 yanıtın 91 tanesi tek bir modelden geldiği için böyle bir karşılaştırma web aramasının etkisini değil Gemini’yi ölçerdi.

Haziran’da bu karşılaştırmayı yayımlamadık çünkü neredeyse her yanıt web kaynaklıydı. Eylül’de karşılaştırmayı tam ters nedenle yayımlamıyoruz ve bu neden başlı başına bulgu.

Gemini’nin web arama oranı %90,7’den %39,3’e düştü. Panel ortalamasındaki düşüşün neredeyse tamamı bu tek değişimden geliyor. Üç model her yanıtta arama yaptı; GPT-5.6-luna-pro yalnızca iki yanıtta kaynak döndürmedi. Çalışmayı web kaynaklı ve web kaynaksız segmentlere ayırıp liderleri karşılaştırmak, web araması hakkında bulgu gibi görünen fakat aslında Gemini hakkında olan bir tablo üretirdi; bu yüzden yayımlanmıyor.

Ayrımı yapmadan da güvenle söylenebilecek iki şey var. Birincisi, Gemini edisyonlar arasında model değiştirdi; dolayısıyla bu, aynı sistemin temiz bir önce-sonra karşılaştırması değil. İkincisi, web’de daha az araması sonuçlarda daha az marka görünürlüğü anlamına gelmedi: Haziran’a göre yanıt başına daha fazla marka adı veriyor ve 4. Bölüm’deki 12 yoğunlaşmış markanın dördünde baskın model. Canlı kaynaklardan ne kaybettiyse marka adı verme isteğinden kaybetmedi. Web arama oranını gelecek edisyonda yeniden ölçeceğiz; web kaynaksız segment modellere daha dengeli yayılırsa bu karşılaştırma geri dönecek.

6. Soru Türlerine Göre Liderlik

Tek cümlelik özet: Tur acentelerinde sıralama soru türüne göre değişiyor — özellik sorularında ETS Tur, Jolly Tur’u geçiyor — araç kiralamada ise Garenta üç türün de lideri.

Her pazarın soruları üç davranış tipine ayrılıyor: keşif (genel “en iyi” veya “önerilen”), özellik (uygun fiyat, iptal kolaylığı, elektrikli filo gibi belirli nitelikler) ve kullanım senaryosu (ilk yurt dışı seyahati, balayı, aile arabası, uzun dönem kiralama gibi ihtiyaç odaklı sorular). Aşağıdaki oranlar, o pazar içinde ilgili soru türünün yanıtlarına göre hesaplanır; bu nedenle paydalar liderlik tablolarından farklıdır.

Tur acenteleri

Araç kiralama

Okuma. Tur acentesi sıralaması Haziran’daki kadar sabit değil. Jolly Tur keşif ve kullanım senaryosu sorularında lider, ancak özellik sorularında ETS Tur %72,0 ile Jolly Tur’un %67,2’sinin önünde — bu, çalışmada Jolly Tur’un birinci olmadığı tek kırılım. Setur kullanım senaryosunda ikinci, diğer iki türde üçüncü. Araç kiralama ise Haziran tablosunun tersine dönmüş hâli: Garenta üç soru türünde de lider, özellikle keşifte %78,7 ile açık ara önde; Haziran’da bu kırılımın liderleri uluslararası zincirlerdi. Zincirler neredeyse her yerde ikinci ve üçüncü sıraları tutarken Rent Go kullanım senaryosunda ilk üçe giriyor.

7. Marka Türü Bir Özellik Olarak

Tek cümlelik özet: Pazar yerleri araç kiralama rafında tur acentelerine göre daha büyük pay alıyor; ancak hiçbir marka türü iki pazardan herhangi birinde zirveye giden kestirme yol değil.

Bu bölüm ayrı bir veri kırılımını değil, markaların özelliğini raporluyor: her markanın bir türü var ve aşağıdaki tablolar mevcut liderlik tablolarını bu türe göre grupluyor. Ayrı bir ölçüm değil; paydalar 3. Bölüm ile aynı.

Tur acentesi tablosunda Brand+Retailer türü baskın — kendi ürününü hem paketleyen hem satan işletmeler ilk dördün tamamı dahil 15 sıranın dokuzunu alıyor. Araç kiralama daha karma: çoğunluk saf Brand türünde; ayrıca yedi toplayıcı platform ve tek lisanslı marka olarak Avis Filo var. Hiçbir marka türü pazarı “kazanmıyor”: iki lider de geleneksel işletme markası ve toplayıcılar araç kiralama tablosunun uçlarında değil, daha çok ortasında kümeleniyor.

Yedi marka iki pazarın da sorularında adlandırıldı. Her biri eklerde yalnızca kendi ana pazarı altında bir kez gösterildiği için çapraz pazar görünürlüğünü görebildiğiniz tek yer burası:

Tatilsepeti bir tur acentesi markası olmasına rağmen araç kiralama rafında iki kez adlandırılıyor; Enuygun bunun tersine, araç kiralama toplayıcısı olarak tur acentesi yanıtlarında 14 kez geçiyor. Şikayetvar ise iki pazarda da anılıyor ancak hiçbirinde sıralamaya girmiyor.

8. Menşei: İki Raf, İki Ayrı Yanıt

Tek cümlelik özet: Menşei kısıtı olmayan sorularda anılmaların %75,5’i Türk markalarına gidiyor; bu, Haziran’a göre yaklaşık beş puanlık düşüş. Ancak manşet iki zıt pazarı gizliyor: tur acentelerinde Türk payı %98,2, araç kiralamada %62,6.

8.1 Kısıtlı raf ve menşei açısından açık raf

İki rakam birlikte okunmalı; çünkü farklı sorulara yanıt veriyorlar.

10 kısıtlı soruda — açıkça Türk ya da yerel sağlayıcı isteyen sorular — anılmaların %94,9’i Türk markalarına gidiyor. Bu sayı pazar konumundan çok talimata uyumu ölçmeye yakın; burada yalnızca menşei kısıtı olmayan rakamla karşılaştırma noktası olsun diye veriliyor. Bundan sonraki tüm menşei yorumları 20 açık soruya ve bunların 498 yanıtına dayanıyor.

8.2 Menşei payı neden değişti?

Haziran’da açık kırılım için yayımlanan oran %79,2 idi. Aynı alan adı birleştirmeleri ve düzeltilen menşei etiketleri hem Haziran hem Eylül’e uygulandığında, iki taraf aynı temele otursun diye bu oran 14 Eylül’de %80,5 olarak yeniden düzenlendi. Eylül değeri %75,5. Yalnızca bu iki rakamı yan yana koymak yine de yanıltıcı olurdu; değişimi bu nedenle ayrıştırıyoruz:

Önce üçüncü satırı okuyun. Pazar -5,1 puan hareket etti; menşei düzeltmeleri ise oranı ters yönde +0,5 puan değiştirdi. Bu önemli; çünkü bu çeyrekte on menşei etiketi değişti ve okuyucunun düşen Türk payının aslında analistin fikrini değiştirmesinden kaynaklandığını düşünmesi doğal. Öyle değil: Haziran etiketleri korunsaydı Eylül %75,4 yerine %74,9 görünürdü. Başta Coral Travel’ın Rus’tan Türk’e düzeltilmesi olmak üzere etiket değişimleri Türk payını düşürmüyor, yükseltiyor. Yeni bulunan markaların etkisi de yalnızca +0,1 puan; neredeyse sıfır.

Haziran bazı tek bir kesin değer değil, sınırlı bir aralık: 80.4–80.5. Haziran’ın saklanan verisi beş tekrar üzerinden birleştirilmişti; bugün tek marka altında birleştirilen iki ad aynı yanıtta birlikte geçtiyse birleşim tam olarak geri çıkarılamıyor. Aralık yalnızca 0,1 puan genişliğinde ve yukarıdaki hiçbir yönü değiştirmiyor.

8.3 İki pazar birbirinden daha da ayrıldı

Tur acentesi rafı kapandı. Sıralamaya giren 15 tur acentesinin tamamı Türk ve bu pazardaki 2358 anılmanın %98,2’i Türk markalarına gidiyor. Haziran’daki tek yabancı marka Coral Travel’dı; artık Türk olarak kaydediliyor ve bu nedenle yabancı sütunu sıfır. Bu, markanın tablodan çıkması değil etiket düzeltmesi. Dolayısıyla doğru cümle şu: Tur acentesi tablosunu uluslararası rekabet varmış gibi gösteren tek marka aslında hiçbir zaman yabancı değildi.

Araç kiralama gerçekten bölünmüş durumda. Sıralamaya giren 32 markanın 9 tanesi yabancı — Avis, Enterprise, Budget, Sixt, Europcar, Hertz, Goldcar, DiscoverCars ve Avis Filo — ve ilk altı sıranın dördünü tutuyorlar. Ancak seride ilk kez lider Türk bir marka ve bu pazardaki Türk anılma payı %62,6.

8.4 Açık pazar, marka marka

Tek tek markalara bakınca toplam oranın gizlediği yapı ortaya çıkıyor. Menşei kısıtı olmayan sorulardaki en görünür ilk dört marka Türk tur acenteleri; ilk yabancı marka 5. sıradaki Avis ve ilk on beşteki yabancı markaların tamamı araç kiralama zinciri. Menşei kısıtı olmayan bir soru soran gezgin, büyük ölçüde Türk tur operatörlerinden oluşan bir yanıt alıyor; yabancı görünürlük neredeyse tamamen araç kiralama rafında kalıyor. Yapı Haziran’la aynı, yabancı payı ise daha küçük.

9. Haziran 2026’ya Göre Trend

Tek cümlelik özet: Garenta’nın anılma oranındaki +27,2 puanlık artış iki pazardaki en büyük hareket; skor eğrisi iki pazarda ters yönlerde değiştiği için sıralamalardaki Δ yönü verir, birebir karşılaştırılabilen katman ise ham veridir.

Aşağıdaki her satırda önce anılma oranını, sonra skoru okuyun. Nedenini 2.6 Bölümü açıklıyor: Jetset sıralamadan düşünce tur acentesi konum tavanı -20,9% azaldı ve bunun markalarla ilgisi olmamasına rağmen tüm tur acentesi skorlarını yukarı itti; araç kiralama tavanı ise 15,2% yükselerek tüm araç kiralama skorlarını baskıladı. Ayrıca beş modelden ikisi edisyonlar arasında değişti. Bu bölümdeki hiçbir rakam tam anlamıyla birebir karşılaştırma değildir.

Trend seti, iki edisyondan herhangi birinde ve iki pazardan herhangi birinde sıralamaya giren tüm markaları kapsıyor: 36 marka iki edisyonda da var, 11 marka bu edisyonda yeni girdi, 14 marka sıralamadan çıktı.

9.1 Ham anılma oranındaki en büyük hareketler

Garenta manşet: araç kiralama yanıtlarındaki anılma oranı %39,33’ten %66,6’e çıktı, +27,2 puan arttı ve Haziran’daki 3. sıradan 1. sıraya yükseldi. MNG Turizm bunun ayna görüntüsü: %40,44’ten %18,49’a, yani 22,0 puan düştü ve ilk beşten 8. sıraya geriledi. Sixt 7,2 puan, Goldcar 6,3 puan düştü. Yalnızca skor değişimine bakmanın ne kadar yanıltıcı olabileceğine dikkat edin: ETS Tur’un skoru 14,8 puanlık anılma artışına karşı 17,0 yükselirken Enterprise’ın skoru 13,2 puanlık anılma artışına rağmen yalnızca 2,5 arttı. Fark markalardan değil, eğriden geliyor.

9.2 Sıralamaya girenler ve çıkanlar

Yeni giren on bir markanın sekizi araç kiralamada ve bunların üçü — DRD, QCAR ve RosCar — kısmen 2.4 Bölümü’ndeki aynı alan adı birleştirmeleri sayesinde sıralamaya giriyor; daha önce iki ayrı ad altında bölünen anılmalar tek marka altında toplandı. Berse Rent A Car en keskin çıkış: Haziran’da %9,00, Eylül’de sıfır anılma ve Haziran’da sıralamaya girip Eylül’de sıfıra düşen tek marka. Web sitesi buna rağmen dokuz yanıtta kaynak olarak gösterildi (10. Bölüm).

9.3 Haziran bazının alt sınır olduğu iki satır

Haziran’daki bir kayıt aynı alan adı birleştirmeleri nedeniyle başka bir marka altında toplandığında, Haziran’ın saklanan verisi iki adın aynı yanıtta birlikte geçip geçmediğini gösteremediği için hayatta kalan satır yalnızca kendi yayımlanmış anılmalarını koruyor. İki markada bu fark ayrıca belirtilmeye değer:

QCAR için yayımlanan 3,0 puanlık düşüş alt sınır: gerçek düşüş 3,0 ile 8,3 puan arasında. Coral Travel için yayımlanan 2,3 puanlık artış ise üst sınır: gerçek artış 0,5 ile 2,3 puan arasında. Diğer birleştirilmiş çiftlerde hayatta kalan marka ya trend setinde yok ya da Haziran’da eşikten rahatça aşağıdaydı; bu nedenle başka satır etkilenmiyor.

10. Kaynak Ekosistemi

Tek cümlelik özet: Markaların kendi siteleri hâlâ en büyük tek kaynak türü ancak atıflardaki payı %48,0’dan %41,4’e düştü; uzun kuyruk büyüdü — asistanlar daha fazla yeri, daha yüzeysel biçimde okuyor.

Modellerin döndürdüğü her kaynak adresi alan adına indirgenip yanıt başına bir kez sayıldı. Tüm çalışmada 636 farklı alan adı, toplam 5.850 alan adı-atıfı içinde kullanıldı.

Sağlayıcılar kaynakları aynı biçimde döndürmüyor; tek bir çıkarım yöntemi kullanmak bir modeli sessizce eksik bırakırdı. OpenAI, Anthropic ve Perplexity gerçek URL içeren atıf nesneleri döndürüyor. Grok atıf başlıklarını yalnızca rakam olarak döndürdüğü için alan adı URL’den okunuyor. Gemini ise referanslar için vertexaisearch yönlendirme sarmalları döndürüyor ve atıf alanında URL’yi değil kaynaklandırılmış metni saklıyor; referanslarının 577 tanesi sarmallı geldi ve gerçek alan adı başlık alanından çıkarıldı. Bu ayrı işlem olmasaydı Gemini’nin kaynakları bu bölümde hiç görünmezdi.

10.1 En çok atıf alan alan adları

İlk onun sekizi markalara ait siteler. Diğer ikisi — 3. sıradaki editoryal site onedio.com ve 5. sıradaki toplayıcı enuygun.com — bunların arasında yer alıyor. Yoğunlaşma sığ: 636 alan adının 485 tanesi ondan az yanıtta kaynak gösterildi ve 178 tanesi yalnızca bir kez kullanıldı.

10.2 Kaynak türü dağılımı, Haziran’a karşı

Tablo markaların resmî sitelerinden diğer her şeye doğru bir kayma gösteriyor. Markalara ait siteler 6,6 puan, editoryal içerik 1,9 puan ve forum içerikleri 2,7 puan düşerken sınıflandırılmamış uzun kuyruk 7,9 puan arttı. Bunun bir kısmı yeni Resmî / Dernek kategorisinin daha önce dağınık olan atıfları toplamasından kaynaklanıyor. Kalanı gerçek genişleme: Haziran’daki 484’e karşılık 636 alan adı kullanıldı; asistanlar yaklaşık yarı yarıya daha fazla yere bakıyor.

10.3 Okundu ama adı verilmedi

Sekiz marka 748 yanıtın tamamında takip edildi, hiçbirinde adlandırılmadı; buna rağmen kendi web siteleri kaynak olarak gösterildi.

En çarpıcı örnek Berse Rent A Car. Haziran’daki araç kiralama yanıtlarının %9,00’ında adı geçiyordu, Eylül’de sıfıra düştü; buna rağmen berserent.com dokuz yanıtta kaynak olarak gösterildi. Okunmak, adlandırılmak değildir: Bir asistan bir markanın sitesini açabilir, bulduğu bilgiyi kullanabilir ve başka bir markayı önerebilir.

Bu bulgunun iki kısıtını da aynı anda belirtmek gerekir. Atıf sayıları alan adı eşleşmesinden geliyor; dolayısıyla modelin o alan adındaki bir sayfayı kaynak gösterdiğini söyler, sayfanın mutlaka o marka hakkında olduğunu değil. Ayrıca takip edilip hiç adlandırılmayan 47 markanın altısında kayıtlı alan adı yok; bu altı marka için kaynak görünmemesi herhangi bir şeyin kanıtı değildir.

11. Desenler Ne Söylüyor?

Tek cümlelik özet: Kapsama hâlâ üst sıralarla orta sıraları ayırıyor; ancak bu çeyreğin en net dersi, asistanların kendi davranışının markalar kadar hareket etmiş olması.

Bu bölüm verinin tarafsız bir okumasıdır. Görünürlükle birlikte görülen desenleri tanımlar; tavsiye, hizmet veya öneri değildir ve görünürlük yine kaliteden ayrıdır.

1) Kapsama hâlâ temel ayırıcı. İki pazarda da ilk altıdaki her marka beş asistanın tamamı tarafından adlandırılıyor. İki tablo genelinde yalnızca iki model veya daha azı tarafından adlandırılan altı markanın beşi kendi tablosunun son üç sırasında. Tek istisna, 15 marka içinde 10. sıradaki Tatiltur; tek bir asistan onu kendi yanıtlarının dörtte birinde adlandırıyor. Veride, asistanların çoğu markayı bilmiyorken yalnızca frekansla üst sıraya çıkılabildiğine dair bir işaret yok.

2) Bir pazar lideri tek çeyrekte değişebilir. Garenta ham anılma oranını 27,2 puan artırarak araç kiralamada 3. sıradan 1. sıraya çıktı; bunu araç kiralama skorlarını yukarı değil aşağı baskılayan bir eğriye karşı yaptı. Hareketin nedeni her neyse, aleyhine hareket eden bir ölçek içinde bile görünür kalacak kadar büyüktü.

3) Asistanlar da hareket etti ve aynı yönde değil. Değişmeyen üç model repertuvarını daraltırken genişleyen tek model, web’de arama yapmayı büyük ölçüde bırakan model oldu. Bir markanın görünürlüğü, şekli ölçümler arasında sürekli değişen sistemlerin oluşturduğu bir rafa bağlı.

4) Bazı sıralar pazardan çok tek bir asistana ait. En az 20 anılması olan 12 marka, anılmalarının %60’ından fazlasını tek bir modelden alıyor; bunlardan ikisi kapsaması iki veya bir olan sıralanmış araç kiralama markaları. Böyle bir sırayı pazar konumu gibi okumak, ham sütunların özellikle önlemeye çalıştığı hata olur.

5) İki pazar daha da ayrıştı. Tur acenteleri artık %98,2 Türk ve yabancı sıralanan marka yok; araç kiralama %62,6 Türk ve dokuz yabancı marka sıralamaya giriyor. Bir markanın bağlamı — hangi pazar, hangi soru türü, hangi asistan — genel sırası kadar bilgi taşıyor.

6) Kaynak gösterilmek, adlandırılmak değildir. Sekiz markanın kendi web sitesi okundu ancak marka adları yanıta girmedi. Web varlığı ile görünürlük arasında nasıl bir ilişki varsa, basit bir ilişki değil. Bu edisyon aradaki farkı ölçebiliyor ancak nedenini açıklayamıyor.

12. Sınırlılıklar

Tek cümlelik özet: Bu, edisyonlar arasında değişen bir panel üzerinde yapılan tek zaman noktalı bir ölçüm ve skorlar her çeyreğin liderine göre göreli; tüm rakamları bu üç kısıt içinde okuyun.

• Anlık görüntü, ortalama değil. Tek veri toplama penceresi: 11 Eylül 2026. Modeller olasılıksaldır; beş tekrar varyasyonu azaltır ama ortadan kaldırmaz.
• Panel değişti. Beş modelden ikisi Haziran’dan farklı ve bunlardan birinin web kaynaklandırma davranışı sert biçimde değişti. 9. Bölüm’deki hiçbir trend rakamı tam anlamıyla birebir değil; her biri karıştırıcı etkileriyle birlikte veriliyor.
• Skorlar eğriye göredir. Skor, markanın bu çeyrekte kendi pazarındaki lidere göre konumunu gösterir. Sıralamalardaki Δ sütunu edisyonlar arası skor farkını verir; bu fark kendi başına pazar ölçümü değildir ve yön olarak okunmalıdır, ham katman ise ölçülebilir karşılaştırmadır. Bkz. 2.6.
• Küçük örneklemde konum şişmesi sürüyor. Biwatt 20 anılmayla araç kiralamada 7. sırada ve pazarın en yüksek MRR değerine sahip. Sırası ne sıklıkla değil, nerede adlandırıldığını anlatıyor. Yaklaşık 20 anılmanın altındaki sonuçlar kullanıldıkları yerde işaretleniyor.
• Bazı sıralar tek bir modelin alışkanlığı. On iki marka anılmalarının %60’ından fazlasını tek bir asistandan alıyor; Kiralasür %100’ünü alıyor. Bkz. 4.3.
• İki trend bazı kesin değil, aralık. QCAR ve Coral Travel için Haziran değeri alt sınır içeriyor; çünkü Haziran verisi tekrarlar üzerinden birleştirilmişti. İkisi de 9.3’te aralıklarıyla birlikte gösteriliyor.
• Menşei kanıtının gücü eşit değil. 205 markanın yalnızca 11 tanesi ticari marka siciline dayanıyor; 73 tanesi farklı güçte şirket kanıtlarına dayanıyor ve 119 tanesi Haziran’dan yeniden incelenmeden taşındı. Bir markanın menşei çözülemedi ve tüm menşei paylarından çıkarıldı. Küresel marka sahibi ile bölgesel lisans sahibi farklıysa küresel marka sahibi esas alındı — savunulabilir bir kural, ancak mümkün olan tek kural değil.
• Web araması ayrımı yayımlanmıyor. Web kaynaksız 93 yanıtın 91 tanesi tek modelden geldiği için web kaynaklı / kaynaksız karşılaştırması o modeli ölçerdi. Bkz. 5. Bölüm.
• Kaynak türü dağılımı sezgiseldir. Alan adı türleri otomatik sınıflandırıldı; sonuçları yön gösterici okuyun. Kaynak kapsaması sağlayıcıya göre de değişiyor ve Gemini için ayrı çıkarım gerekti.
• Toplayıcılar ve pazar yerleri marka olarak sıralanır, çünkü asistanların gerçekten adlandırdığı seçenekler bunlar. Doğrudan marka görünümü 3.3’te ayrıca yayımlanır.
• Kesinlik, kapsamanın önünde tutuldu. Eşleştirme bilinçli olarak muhafazakâr; dolaylı biçimde adlandırılan markalar eksik sayılabilir.
• Görünürlük kalite değildir. Skor bir markanın ne sıklıkla, ne kadar erken ve kaç asistan tarafından adlandırıldığını ölçer. Fiyat, hizmet, güvenlik veya doğruluk hakkında bir şey söylemez ve onay anlamına gelmez.

13. Ekler ve Veri

Tek cümlelik özet: Türkçe 30 sorunun tamamı, iki pazarda takip edilen tüm markalar ve ham metrikleri, ayrıca takip edildiği hâlde hiç adlandırılmayan 47 marka.

13.1 Tüm sorular (30)

Dağılım: 10 keşif, 10 özellik, 10 kullanım senaryosu; 10 kısıtlı (yalnızca Türk) ve 20 açık (menşei kısıtı yok).

13.2 Takip edilen tüm tur acentesi markaları

13.3 Takip edilen tüm araç kiralama markaları

13.4 Veri erişimi

Çalışmada 205 marka takip edildi; bunların 47 tanesi kendi pazarında %5 eşiğini geçti (15 tur acentesi, 32 araç kiralama markası). İnceleme ve yeniden üretimi desteklemek için temel veri talep üzerine paylaşılabilir: yanıt düzeyinde marka anılmaları, doğrudan marka görünümleriyle birlikte iki liderlik tablosu, sekiz kırılımın tamamında her marka için filtresiz metrikler, model ve soru türü kırılımları, her marka için kaynak URL’si içeren menşei araştırma izi, alan adı seviyesindeki tam kaynak listesi, Haziran’a karşı trend dosyası, metodoloji ve veri sözlüğü.

Tüm rakamlar 11 Eylül 2026’daki tek bir veri toplama çalışmasını yansıtır ve 12. Bölüm’deki sınırlılıklara tabidir. Önceki edisyon Haziran 2026, 14 Eylül 2026’da yeniden düzenlendi — 12 aynı alan adı kopyası birleştirildi ve 10 menşei düzeltildi. Bu nedenle o tarihten önce kaydedilmiş bir Haziran sayfasıyla yapılacak karşılaştırma tam olarak eşleşmez.

Sıkça sorulan sorular

Herm.io hakkında ve açıklama

Herm.io bir tüketici davranışı ve pazarlama verisi şirketidir. İnsanların markaları nasıl keşfettiğini ve seçtiğini inceleyerek işletmelerin doğru müşterilere ulaşmasına yardımcı oluruz. Bu rapor kamuya açık araştırmalarımızın bir parçasıdır ve üç ayda bir tekrarlanır.

Açıklama ve tarafsızlık

Bu rapordaki sıralamalar ve metrikler tamamen tarafsızdır ve raporda açıklanan metodolojiye dayanır. Hiçbir marka rapora dahil olmak, sıralamasını yükseltmek veya içerikte nasıl anlatıldığını etkilemek için ödeme yapamaz ya da sponsor olamaz.

Rapordaki bir markanın skoru kalite onayı veya değerlendirmesi değildir; yalnızca AI modellerindeki mevcut görünürlüğünün ölçüsüdür. Herm.io’nun sunduğu hiçbir hizmet veya ürün, bu raporun sonuçlarını doğrudan değiştirmek ya da belirli bir sıralamayı garanti etmek amacıyla satılmaz. Tarafsızlığı korumak için Herm.io’nun kendi alan adına yapılan tüm atıflar analiz öncesinde kaynak verisinden çıkarılır. Böylece şirket kendi çalışmasında görünmez, kendisini ölçmez ve kendi içeriğinden fayda sağlamaz.

Verideki konumunu anlamak isteyen markalar, bulguların tarafsız değerlendirmesi için görüşme planlayabilir. Görüşme yalnızca bilgilendirme amaçlıdır ve ücretsizdir.

Yazan

İlkem Erul

Contributor

Dijital pazarlama, müşteri yönetimi ve B2C sadakat alanında dokuz yılı aşkın deneyime sahibim. Global markaların büyümesine yardımcı oldum ve şimdi Herm.io'nun kurucu ortağı olarak tüketiciler için daha akıllı, daha güvenli alışveriş deneyimleri üzerine çalışıyorum.

İlkem'den dahası →