1.125 yanıt, 5 model, 45 Türkçe soru: Türkiye ev tekstili pazarının temel yapay zekâ görünürlük fotoğrafı

Dikey: Ev tekstili, Türkiye
Yöntem: Beş büyük dil modeline (Claude, Gemini, GPT, Perplexity, Grok) 45 Türkçe sorunun beşer kez yöneltildiği, toplam 1.125 yanıttan oluşan tek zamanlı çalışma
Veri toplama penceresi: 8 Ağustos 2026

Anahtar terimler: yapay zekâ görünürlüğü, Yapay Zekâ Görünürlük Puanı, ev tekstili markaları, nevresim takımı, havlu, perde, Türk veya yerli ev tekstili markaları, LLM marka önerileri, ChatGPT/Gemini/Claude/Perplexity/Grok marka önerisi, Generative Engine Optimization (GEO).

Bu rapor, insanların nevresim, havlu, perde ve ev tekstili hakkında yapay zekâ asistanlarına gerçekte yönelttiği Türkçe soruları yeniden üretir ve beş büyük dil modelinin her bir marka, perakendeci veya pazaryerini ne sıklıkta, hangi sırada ve kaç farklı modelde andığını ölçer. Aynı sorular köken kısıtıyla veya kısıtsız okunabildiği ve ev tekstili gerçekten farklı ürün kategorilerine ayrıldığı için isimler Bölüm 2’de tanımlanan on ayrı kesitte sıralanır. Bu çalışma tek bir zaman noktasının fotoğrafıdır ve Bölüm 11’deki sınırlamalarla birlikte okunmalıdır.

Bu rapor nasıl okunmalı: görünürlük kalite değildir

Buradaki her sayı, bir yapay zekâ asistanının bir markayı anıp anmadığını ve onu ne kadar erken andığını ölçer. Havlunun emiciliğini, çarşafın dayanıklılığını, fiyatın adil olup olmadığını veya önerinin doğru olup olmadığını ölçmez. Bir marka çok görünür olup vasat olabilir; çok iyi olup görünmez de olabilir. Sıralamaları yeni bir keşif kanalındaki bulunabilirlik haritası olarak okuyun, daha fazlası olarak değil.

1. Genel Özet

Tek cümlelik çıkarım: Taç, Türkiye ev tekstili rafında kesitlerin çoğunda önde ve soru özellikle Türk markalarını istemese bile yerli sektör liderliğini koruyor; yabancı görünürlük ise perakendeciler ve lisanslı bir marka ile sınırlı kalıyor.

• Taç açık ara lider. Genel sıralamada 96,59 puanla birinci; 1.125 yanıtın %56,18’inde, yani 632 yanıtta geçiyor ve beş modelin tamamı tarafından anılıyor. Özdilek (85,91) ve Karaca (80,80) onu izliyor. İlk beşi Yataş (77,06) ve Chakra (68,74) tamamlıyor.
• Genel sıralamada 20 isim barajı geçti. Takip edilen 266 isimden 20’si 45 sorunun tamamında %5 bahsedilme eşiğini aştı: 18 Türk, 2 yabancı. Bu 20 ismin ortalama puanı 59,1 ve 20’sinin 19’u beş modelin tamamında yer alıyor.
• Yerli görünürlük burada sorunun köken filtresine bağlı değil. Köken kısıtı olmayan 23 soruda Türk isimler bahsedilmelerin %89,2’sini ve barajı geçen 22 sıranın 18’ini alıyor. Açıkça yerli marka isteyen 22 soruda bu oran %98,7’ye çıkıyor ve barajı geçen 22 ismin tamamı Türk. Köken kısıtı tabloyu çok az değiştiriyor; çünkü kısıt olmadığında da yanıt zaten yerli.
• Yabancı görünürlük marka değil, perakende ağırlıklı. Global kesitte barajı geçen yabancı isimler yalnızca IKEA (#7), lisanslı Pierre Cardin (#17), Zara Home (#19) ve H&M Home (#21). Bunlar sırasıyla mobilya perakendecisi, lisanslı bir marka ve iki moda perakendecisinin ev ürünleri hatları. On kesitin tamamında herhangi bir yerde barajı geçen tek yabancı ev tekstili markası Brooklinen. Havlu segmentinde tam %5,00 ile, tek bir modelden gelen 10 yanıt sayesinde barajı geçiyor ve 28 isim arasında son sırada yer alıyor.
• Dört segment, dört lider. Yataş Nevresim ve Yorgan segmentinde yanıtların %63,78’iyle; Chakra Havlu segmentinde %67,00 ile; Taç Perde segmentinde %77,71 ile lider. Taç’ın perde oranı çalışmadaki en yüksek bahsedilme oranı. Çok Kategorili kesitte lider %59,33 ile Özdilek. Taç, dört segmentin tamamında ilk dörtte yer alan tek isim.
• Modeller kimi andıklarından çok, nasıl yanıt verdikleri konusunda ayrışıyor. Grok yanıt başına 10,43, Gemini 9,83 isim veriyor; GPT-5.6’da bu sayı 4,52, Claude Haiku’da 4,60. Taç beş modelin üçünde en çok anılan isim; Perplexity Özdilek’i ilk sıraya koyuyor, Grok ise yanıtlarını pazaryerleri üzerinden kuruyor: Trendyol yanıtlarının %97,8’inde, Hepsiburada %92,0’sinde yer alarak tüm markaların önüne geçiyor.
• Bir model neredeyse hiç arama yapmadı. Yanıtların genelinde web temellendirme oranı %86,0, ancak bu ortalama güçlü bir ayrımı gizliyor: Claude, Perplexity ve Grok yanıtlarının %100’ünü, GPT-5.6 %99,6’sını web ile temellendirirken Gemini yalnızca %30,7’sini temellendirdi. Çalışmadaki 157 temellendirilmemiş yanıtın 155’i Gemini’ye ait. Bu nedenle arama ile model hafızasını karşılaştırmak ilk kez anlamlı hale geliyor (Bölüm 6).
• Kaynaklarda markalar önde. Markalara ait siteler atıfların %52,82’sini, yani yarısından fazlasını oluşturuyor. Bunu %15,61 ile “diğer”, %10,91 ile editöryel, %10,36 ile pazaryeri ve %5,32 ile forum/sosyal kaynaklar izliyor. En çok atıf alan 12 alan adının yedisi doğrudan sıralamadaki isimlere ait.

Neden önemli. Tüketici keşfi arama motorları ve pazaryerlerinden yapay zekâ asistanlarına doğru genişliyor. Bağımsız anket verileri 2025 ortasında Türk internet kullanıcılarının yaklaşık onda dördünün ChatGPT’yi aylık olarak kullandığını gösterirken (GWI), TÜİK’in konuyla ilgili ilk ölçümü 2025’te 16-74 yaş grubunda bildirilen üretken yapay zekâ kullanımını %19,2 olarak verdi. Tanımlar farklı, fakat ikisi de ölçek kazanmış bir kanalın varlığına işaret ediyor. Ev tekstili, Türkiye’nin gerçek üretim derinliğine sahip olduğu bir kategori. Bu baskı tek ve dar bir soru soruyor: Bir kullanıcı Türkçe olarak hangi çarşafı veya havluyu alması gerektiğini sorduğunda, hangi isimler geri geliyor? Bu, o rafın ilk temel fotoğrafı. Tekrar hatırlatalım: Bu sayılar hangi markaların en iyi olduğunu değil, görünürlüğü ve bilgi bulunabilirliğini anlatır.

2. Metodoloji

Tek cümlelik çıkarım: Beş büyük dil modeline sistem istemi kullanılmadan 45 Türkçe soru beşer kez yöneltildi ve 1.125 yanıt üretildi. İsimler takma ad eşleştirmesi ve insan incelemesiyle belirlendi; ardından her biri on kesitte ayrı ayrı hesaplanan üç bileşenli (%45/%30/%25) puanla sıralandı.

2.1 Kapsam ve modeller

Çalışma, beş büyük dil modelini aynı sorularla doğrudan API üzerinden sorguladı. Modellerin tamamına yalnızca kullanıcı sorusu gönderildi. Sistem istemi kullanılmadı, sıcaklık elle belirlenmedi (sağlayıcının varsayılanı kullanıldı) ve bölge ya da locale parametresi tanımlanmadı. Sorular Türkçe olduğu için modeller Türkiye pazarını yalnızca dilden çıkarıyor.

Ölçek: 45 soru × 5 tekrar × 5 model = 1.125 yanıt. Izgaradaki her hücre tam bir kez oluştu, mükerrer yanıt yoktu ve her yanıt tamamlandı durumuyla, boş olmayan bir gövdeyle döndü. Bu nedenle toplanan ve analiz edilen yanıt sayısı aynı; hiçbir paydanın düzeltilmesi gerekmedi. 1.125 yanıtın 1.118’i en az bir takip edilen isim içerdi; yedisi hiçbirini içermedi. Tek veri toplama penceresi: 8 Ağustos 2026, 11:54-15:38 UTC.

Nihai sözlük 402 takma ad üzerinden 266 marka, perakendeci ve pazaryerini kapsıyor. Bunların 232’si Türk, 32’si yabancı, 2’sinin kökeni bilinmiyor. Sözlüğün belirgin biçimde yerli ağırlıklı olduğu sonraki sıralamalar okunurken akılda tutulmalı.

On kesit. Her metrik, kendi paydasına göre kesit içinde hesaplanır. Farklı kesitlerdeki oranlar ve puanlar birbirleriyle karşılaştırılamaz.

2.2 Web araması yapılandırması

Web araması beş modelin tamamına etkin bir araç olarak sunuldu; kullanıp kullanmamaya her model kendisi karar verdi (Perplexity Sonar tasarımı gereği arama temellidir). Bir yanıtın web aramasından mı yoksa modelin kendi bilgisinden mi yararlandığı, sağlayıcının herhangi bir atıf veya kaynak döndürüp döndürmemesine göre sınıflandırıldı: atıf varsa “web temelli”, yoksa “kendi bilgisi”. Bu makul bir vekil ölçüdür, modelin iç sürecinin doğrudan kanıtı değildir.

Bu çalışmada yanıtların %86,0’sı temellendirildi, ancak ortalama yanıltıcı. Beş modelin dördü neredeyse her yanıtta web temellendirmesi kullandı; Gemini kendi yanıtlarının yalnızca %30,7’sinde bunu yaptı. Rapordaki her model karşılaştırması bu asimetri dikkate alınarak okunmalı. Bölüm 6 bunu dipnot değil, doğrudan bir bulgu olarak ele alıyor.

2.3 Sorular ve segmentler

45 soru, insanların ev tekstili hakkında bir asistana yönelttiği gerçek Türkçe sorguları yeniden üretir: genel keşif (“ev tekstilinde hangi markalar gerçekten iyi”), belirli özellikler (pamuk kalitesi, iplik sayısı, emicilik, renk haslığı, yerli üretim) ve kullanım senaryoları (çeyiz setleri, bebek odaları, yazlık nevresim, karartma perdeleri, otel kalitesinde havlular). Üç davranış türü genel tasarımda dengelidir: 15 keşif, 15 özellik, 15 kullanım senaryosu. Sorular ayrıca 22 yerli ve 23 global olarak ayrılır. Bu baskıda hiçbir soru yeniden yazılmadı.

Başlangıçtaki subcategory alanı tüm veri boyunca boştu; bu nedenle segment sıralamaları dört ürün grubuna dayanan üst düzey bir sınıflandırmayla oluşturuldu:

45 sorunun 22’si “yerli”dir; açıkça Türk veya yerli markaları sorar. 23’ü ise “global”dir; köken kısıtı içermez. Bölüm 8’deki Türk-yabancı karşılaştırması yalnızca bu 23 global soruya dayanır. Kökenleri karşılaştırmak için adil tek temel budur; çünkü yerli sorular yapıları gereği yabancı markaları yüzeye çıkaramaz.

2.4 İsim çıkarımı ve sınıflandırma

Marka, perakendeci ve pazaryeri adları sözcük sınırına sabitlenmiş takma ad eşleştirmesi ve Türkçe duyarlı büyük-küçük harf normalizasyonuyla çıkarıldı. İ ve ı özellikle normalize edildi; standart küçük harfe çevirme bu karakterleri bozabiliyor. Adaylar, alan adı atfı istisnasıyla birlikte veriye dayalı büyük harf oranı filtresinden geçirildi; böylece küçük harfle yazılan veya alan adıyla doğrulanan markalar kaybolmadı. 982 aday belirtilmiş gerekçelerle otomatik olarak elendi; 653 aday insan incelemesine gitti ve süreç 266 isim ile 402 takma addan oluşan nihai sözlükle sonuçlandı.

Daha sıkı marka görünürlüğü kuralı. Bir ürün hattına ait takma ad, ana markaya yalnızca ana markanın aynı yanıtta bağımsız olarak tanımlanabildiği durumlarda yazılır. Model bir ürün hattını ana markayı belirtmeden adlandırdıysa ana marka puan almaz. Bu çalışma marka görünürlüğünü ölçüyor ve o yanıtı okuyan kişi marka adını geri çıkaramıyorsa ana markayı görünür saymıyoruz. Bu vakalar ayrı kaydedildi: 5 isimde toplam 11 yetim gözlem. En açık örnek IKEA; Hälsa gibi ürün adları üç yanıtta geçti, fakat yanıtların kendisinde IKEA adı hiç yer almadı.

Köken işletmeciyi değil, ticari markayı izler. Bir marka yalnızca ticari markanın kendisi Türkiye kökenliyse Türk sayılır. Bu, ticari marka kaydının Türkiye ile karşılaştırılmasına dayanır. Türkiye’de Türk şirketler tarafından lisansla işletilen yabancı markalar Yabancı olarak sınıflandırılır ve ayrıştırılabilmeleri için Lisanslı marka etiketi taşır. İki ismin kökeni bilinmiyor (Noémie ve Thermoclean); bunlar tüm köken paylarından çıkarılır.

İsim türleri. Altı sınıf takip edilir: Marka, Marka + Perakendeci, Perakendeci, Pazaryeri, Lisanslı marka ve Marka dışı. Marka + Perakendeci, bu dikeyin karakteristik türüdür ve 266 ismin 79’unu kapsar. Taç, Özdilek, Karaca, Yataş, Chakra, English Home ve Linens dahil liderlerin neredeyse tamamı kendi adlarıyla tasarım, üretim ve mağazacılık yapar. Bunları yalnızca “marka” veya yalnızca “perakendeci” diye ayırmak yapıyı yanlış tarif eder.

Yalnızca marka görünümlerinde ne çıkarılıyor? Sadece sekiz pazaryeri: Akakçe, Amazon, Eperde, Etsy, Hepsiburada, N11, Perdenette ve Trendyol. IKEA, Koçtaş, JYSK, Boyner ve Beymen gibi kendi ürünlerini satan dikey entegre perakendeciler pazaryeri değildir ve tüm tablolarda kalır. Lider markaların aynı zamanda perakendeci olduğu bir dikeyde perakendecileri çıkarmak, sıralamadan pazarın kendisini çıkarmak olurdu.

Kapsam uyumu. 173 isim Çekirdek, 63 isim Komşu ve 30 isim Kapsam dışı olarak sınıflandırıldı. Karaca ve IKEA dahil, gerçek ev tekstili ürün gamı bulunan mobilya, ev yaşam ve moda markalarından oluşan Komşu sınıf tüm kesitlere dahil edildi; çünkü çalışma bilerek bu markaların yanıtlayabileceği sorular sordu. Kapsam dışındaki 30 isim hiçbir sıralamada ve köken payında yer almaz. Bunlar üç gruptur: modellerin tüketici markası yerine andığı Marka dışı türündeki 20 üretici veya kurumsal ana şirket; 7 malzeme veya içerik markası (Woolmark, Dacron, Hollofil, Allerban, Thermolite, Evolon, Thermoclean); 3 yakın pazar markası. Bunun bu dikeyde neden normalden daha önemli olduğu Bölüm 11’de açıklanıyor.

Tanımlar.

• Bahsedilme: Doğrulanmış marka, perakendeci, pazaryeri veya takma adının yanıt metninde geçmesi. Yanıt başına bir kez sayılır; tekrar sıklığı değil, varlık ölçülür.
• Konum (MRR): İsmin her yanıttaki ilk görünme sırasının tersinin ortalaması (birinci = 1,0; ikinci = 0,5; …). Yalnızca ismin yer aldığı yanıtlar üzerinden hesaplanır.
• Kapsam: İlgili kesitte ismi anan 5 modelin sayısı (0-5).

2.5 Yapay Zekâ Görünürlük Puanı (0-100)

Puan = 0,45 × Bahsedilme + 0,30 × Konum + 0,25 × Kapsam

Bu baskı puanın ölçeklenme biçimini değiştiriyor ve bu değişiklik baskılar arası karşılaştırma yapan herkes için önemli. Her bileşen, o kesitte barajı geçen ve kapsam dahilindeki isimler arasında görülen en yüksek değere bölünür. Böylece herhangi bir bileşenin kesit lideri o bileşende 100 puan alır. Genel puanın 100 olabilmesi için tek bir ismin üç bileşenin de lideri olması gerekir. Bu çalışmada dört kez oluyor: Taç global, Perde ve kullanım senaryosu kesitlerinde; Yataş ise Nevresim ve Yorgan kesitinde. Genel kesitte olmuyor, çünkü Taç 96,59 puan alırken konum bileşeninin lideri Taç değil, Hamam.

Bunun iki önemli sonucu var:

1. Puanlar kesitler, baskılar veya dikeyler arasında karşılaştırılamaz. Lider değiştikçe ölçek de değiştiği için bir kesitteki 100 ile başka bir kesitteki 100 farklı mutlak miktarlara karşılık gelir. Bu baskının dışına çıkan her karşılaştırma için Bölüm 12’de her isim için yayımlanan ham katmanı, yani bahsedilme oranı, MRR ve kapsamı kullanın.
2. Barajı geçmeyen bir isim bir bileşende 100’ün üzerine çıkabilir. Barajı geçmeyen isimler, oluşturulmasına katkıda bulunmadıkları bir ölçeğe göre puanlandığı için kapsam dahilindeki 1.205 baraj altı satırın 77’sinde (%6,39) en az bir bileşen 100’ün üzerindedir. En yüksek değer 183,75’lik konum bileşenidir. Bu değerler işaretlenir, kırpılmaz. Tanım gereği hiçbir barajı geçen isim 100’ü aşamaz ve bu çalışmada da aşmıyor.

Baraj (%5 kuralı): Yalnızca ilgili kesitteki yanıtların en az %5’inde anılan isimler sıralanır. Bu, nadiren anılan fakat birkaç yanıtta tesadüfen ilk sırada geçen bir markanın konum bileşeniyle yukarı çıkma riskini sınırlar. Tamamen ortadan kaldırmaz; bkz. §3.1 ve Bölüm 11. Takip edilen 266 ismin tamamına ait filtrelenmemiş metrikler Bölüm 12’de yer alıyor.

2.6 Tarafsızlık ve öz çıkarımı

Bu, odak marka bulunmayan, pazar genelini kapsayan tarafsız bir çalışmadır. Olası çıkar çatışmalarını önlemek için Herm.io’nun kendi alan adlarına yapılan tüm atıflar analizden önce kaynak verisinden çıkarıldı. Böylece şirketin kendi içeriği ne en çok atıf alan alan adlarında yer alıyor ne de herhangi bir metriği etkiliyor.

3. Genel Görünürlük Sıralamaları

Tek cümlelik çıkarım: Taç genel, yerli ve global kesitlerin üçünde de lider ve her üçünün yapısı da ezici biçimde yerli: üç ana kesit aynı hikâyeyi anlatıyor.

Hatırlatma: Bu sıralamalar görünürlüğü ölçer; ürün kalitesini, dayanıklılığı, fiyatı veya güvenilirliği değil.

3.1 Genel sıralama: barajı geçen 20 isim

Barajı geçen 20 ismin ortalama puanı: 59,1. Köken dağılımı: 18 Türk, 2 yabancı.

Okuma. Taç 96,59 puanla tablonun lideri. 1.125 yanıtın 632’sinde, yani %56,18’inde geçiyor ve beş modelin tamamı tarafından anılıyor. Hacimde de açık ara önde; %48,80 ile Özdilek, %45’in üzerine çıkan tek diğer isim. İlk altının tamamı Türk Marka + Perakendeci sınıfında, yani kendi adıyla üretim ve perakende yapan işletmeler. Barajı geçen 20 ismin 19’u beş modelin tamamında görülüyor; tek istisna dört modelde yer alan #18 Hepsiburada.

İki yabancı giriş ne olmadıkları açısından öğretici. IKEA #9’da, tekstil ürünleri daha geniş kataloğunun parçası olan bir mobilya perakendecisi. Pierre Cardin #20’de, Türkiye’de faaliyet gösteren yabancı bir ev tekstili işletmesinden çok lisanslı bir marka. Bu veride Taç’ın yabancı bir eşdeğeri yok.

#7’deki giriş açıklama gerektiriyor. Hamam yalnızca %5,60 bahsedilme oranıyla, yani 63 yanıtla yedinci sırada. Özdilek 549 yanıtta geçiyor ve yaklaşık dokuz kat daha sık anılıyor. Buna karşılık Hamam’ın 0,617 MRR değeri kesitteki en yüksek değer. Başka bir deyişle nadiren anılsa da anıldığında erken geliyor. Konum bileşeni aynı maksimuma göre ölçeklendiği için Hamam konumdan 100 alıyor ve bu bileşenin %30’luk ağırlığı, çok daha yüksek hacimli bazı isimlerin önüne geçmesine yetiyor. Hamam gerçek ve köklü bir Türk havlu ve bornoz markasıdır; ancak buradaki sırası konuşmadaki payı kadar puanın tasarımını da yansıtır. Aşağıdaki tablo bu etkiyi doğrudan gösteriyor.

3.2 Aynı kesit, bahsedilme oranına göre sıralandığında

Aynı veri, ağırlıklı puan yerine yalnızca hacme göre sıralandığında:

Yeniden sıralama öğretici. Hamam ilk ondan tamamen çıkıyor. Hepsiburada #18’den #10’a, Trendyol #12’den #9’a yükseliyor; çünkü ikisi de sık anılıyor fakat geç geliyor. MRR değerleri Taç’ın 0,547 değerine karşı sırasıyla 0,151 ve 0,225. Madame Coco da aynı nedenle #10’dan #6’ya çıkıyor. Ters yönde Chakra #5’ten #7’ye, IKEA #9’dan #11’e geriliyor; çünkü ikisi de göründüğünde görece erken anılıyor.

Bu iki sıralamadan biri diğerinden daha doğru değil. İlki bu isim ne kadar görünür ve öne çıkan biçimde anılıyor? sorusunu, ikincisi ise ne kadar sık anılıyor? sorusunu yanıtlıyor. Yapay Zekâ Görünürlük Puanı bilerek ikisini birleştiriyor; raporun geri kalanında iki resmi de birlikte düşünmek gerekir.

3.3 Yalnızca marka görünümü (pazaryerleri çıkarıldı)

Barajı geçen 20 isimden ikisi marka değil, pazaryeri: Trendyol (#12) ve Hepsiburada (#18). Tüketicinin yapay zekâ rafında karşılaştığı gerçek tablo bu olduğu için ana sıralamada tutuluyorlar. İkisini çıkarmak, marka markaya daha saf bir görünüm veriyor:

İki pazaryeri tablonun tepesini bozacak kadar yukarıda değil. Çıkarıldıklarında ilk on bir ismin göreli düzeni değişmiyor; Taç, Özdilek, Karaca, Yataş ve Chakra yine ilk beş. IKEA gibi perakendeciler ve Marka + Perakendeci isimler tabloda kalıyor. Nedenini §2.4 açıklıyor. Lider markaların kendi mağazalarını işlettiği bir dikeyde perakendecileri çıkarmak, pazarın kendisini sıralamadan silmek olurdu.

3.4 Yerli sıralama: barajı geçen 22 isim (yalnızca Türk marka isteyen sorular)

Açıkça Türk veya yerli markaları isteyen 22 soru izole edildiğinde raf tersine dönmüyor, daha da yerli hale geliyor:

Barajı geçen 22 yerli kesit isminin ortalama puanı: 53,9. Köken dağılımı: 22 Türk, 0 yabancı.

Okuma. Taç, yerli kesit yanıtlarının %48,18’inde geçerek 92,62 puanla lider. Özdilek 89,83 ile hemen arkasında ve aradaki fark genel kesite göre çok daha dar. Karaca (80,00), Yataş (73,31) ve Chakra (70,50), genel sıralamadaki sırayla devam ediyor. Tek bir yabancı isim bile barajı geçmiyor ve Türk isimler bu kesitteki bahsedilmelerin %98,7’sini alıyor.

Sonuç ilk bakışta göründüğünden daha katı. Türkiye’de uzun süredir yer alan ve tüketicilerin yerli sanabileceği yabancı isimler bu filtreden geçemiyor; filtre kusursuz biçimde uygulanıyor. Bu, modellerin hangi ev tekstili markalarının Türk olduğu konusunda net ve büyük ölçüde doğru bir tablo taşıdığına işaret ediyor.

Bu kesitin alt yarısında veri inceliyor. Cottonin Home (#21) yalnızca iki model, Doqu Home (#22) üç model tarafından anılıyor; ilk onun büyük bölümü ise beş modelde birden görünüyor. Tablonun alt bölümünde en çok çalışan bileşen kapsam ve burada küçük farklar fazla yorumlanmamalı.

4. Segment Sıralamaları

Tek cümlelik çıkarım: Tek bir ev tekstili rafı yok. Dört ürün segmentinin dört ayrı lideri var ve yalnızca Taç dört segmentin tamamında ilk dörtte.

Dört segment aynı 45 soruyu ürün kategorisine göre böler. Soru türleri segmentlerin içinde dengeli olmadığı için, örneğin Çok Kategorili segmentte hiç özellik sorusu yok, farklı segmentlerdeki farklı isim sayıları birbirleriyle doğrudan karşılaştırılmamalı; bkz. Bölüm 11. Segmentlerin kendi içindeki sıralamaları bundan etkilenmez.

4.1 Nevresim ve Yorgan (18 soru, 450 yanıt)

En büyük segment ve Taç’ın lider olmadığı tek ürün kesiti. Yataş %63,78 bahsedilme oranı ve 100,00 puanla lider; üç bileşenin de tepesinde. Karaca (93,97; %59,56) ikinci, Taç üçüncü. Yataş ve Karaca’nın ikisi de Komşu kapsamda: biri yatak ve uyku sistemleri, diğeri ev yaşam grubu; ikisinin de güçlü nevresim ve yatak tekstili ürün gamı var. Soru nevresim takımı ve yorgan olduğunda asistanlar saf tekstil markalarının ötesine, uyku ve ev yaşam markalarına uzanıyor. Barajı geçen 27 ismin 24’ü Türk.

Penelope #5’te (%19,33 ile 65,76 puan) bu segmentte konum bileşeninden en fazla faydalanan güçlü girişlerden biri. Ecocotton #7’de %7,33 bahsedilme oranı ve 0,527 MRR ile barajı geçiyor. Organik pamuk uzmanı, nadiren anılsa da anıldığında erken geliyor.

4.2 Havlu (8 soru, 200 yanıt)

Tepede en yoğunlaşmış ve genel olarak en yerli segment. Barajı geçen 28 ismin 27’si Türk; bu, çalışmadaki tüm kesitlerin en yüksek yerli payı. Chakra %67,00 bahsedilme oranıyla 94,98 puanda lider. Özdilek %66,50 ile 91,28 puanda neredeyse aynı hacimde; ikisini ayıran hacim değil, konum. Taç burada English Home ile aynı %40,50 bahsedilme oranına rağmen #4’e düşüyor, çünkü havlu yanıtlarında daha geç anılıyor (MRR 0,265; English Home 0,313).

Hamam %18,00 ile #6’da yeniden görünüyor. Bu, genel kesitteki sırasına göre çok daha sağlam bir temel ve gerçek bir havlu uzmanı olmasıyla uyumlu. Segmentin tek yabancı baraj geçen ismi Brooklinen; tek modelden gelen tam %5,00 ile 28 isim arasında son sırada. Bu giriş, #11’de iki modelden %7,00 alan DK Store’dan bile daha ince.

4.3 Perde (7 soru, 175 yanıt)

En küçük ve en baskın liderliğe sahip segment. Taç yanıtların %77,71’inde, 0,811 MRR ile yer alıyor. Bunlar çalışmadaki en yüksek bahsedilme oranı ve en yüksek konum değeri; Taç bu kesitte tam 100,00 alıyor. Brillant %65,14 ile 79,19 puanda ikinci. İlk ikiden sonra segment hızla küçük uzmanlara ayrılıyor: İ.D İpek Dokuma, Persan, Perva, Perdeland, Özenev, Dali Tekstil, Fullplise.

Perde aynı zamanda verinin en zayıf olduğu segment ve bunun nedeni parçalanma. Barajı geçen 30 ismin dokuzu üçten az model tarafından anılıyor. Çalışmadaki 10 yanıtın altındaki üç baraj geçen ismin tamamı burada: NK Toprak Stor, Perden Tekstil ve Vesna Curtain Fabric, her biri tam 9 yanıtta. 7 soru ve 175 yanıtta %5 eşik 8,75 yanıta karşılık geliyor. Listenin tamamı yayımlanıyor, çünkü ilk ikinin altındaki model bazlı parçalanma başlı başına bir bulgu. Ancak yaklaşık #7 sonrasındaki sıralar yön gösterici olarak okunmalı.

4.4 Çok Kategorili (12 soru, 300 yanıt)

Bu kesit tüm ev ve genel ev tekstili sorularını kapsıyor. Özdilek %59,33 bahsedilme oranı ve 88,19 puanla lider; Taç %57,67 ile 87,43 puanda hemen arkasında. Karaca üçüncü, English Home dördüncü. Bu kesitte Taç ilk sırayı kaybediyor, çünkü Özdilek hem hacimde hem de konumda küçük avantaj kuruyor.

Burada bir metodoloji notu özellikle önemli: Çok Kategorili kesitte hiç özellik sorusu yok; 6 keşif ve 6 kullanım senaryosu sorusundan oluşuyor. Bu nedenle 36 baraj geçen ismin sayısını başka segmentlerin baraj geçen sayılarıyla pazar genişliği gibi yorumlamak doğru olmaz.

Hamam yine konum üzerinden yukarı çıkıyor: yalnızca %8,33 bahsedilme oranına rağmen 0,799 MRR ile #9. Aynı kesitte LC Waikiki’nin %8,00 oranla #14’te yer alması, ev tekstili sorularının bazen moda ve geniş perakende markalarına taştığını da gösteriyor.

4.5 Segment karşılaştırması

Üç şey öne çıkıyor. Birincisi, hiçbir isim iki segmentte birden lider değil. İkincisi, Taç buna rağmen dört segmentin tamamında ilk dörtte yer alan tek isim; genel kesitte en büyük segmenti kazanmasa bile lider olmasını sağlayan temel özellik bu. Üçüncüsü, yabancı payı her yerde düşük ve en düşük olduğu yer Havlu: 28 baraj geçen ismin yalnızca biri yabancı.

5. Modeller Arasındaki Farklar

Tek cümlelik çıkarım: Modeller Taç ve Özdilek konusunda büyük ölçüde hemfikir, fakat kaç isim verdikleri konusunda uçurum var. Grok yanıt başına GPT-5.6’nın iki katından fazla isim veriyor ve pazaryerlerini yanıtın merkezine koyan tek model Grok.

5.1 Model bazında davranış özeti

En açık ayrım yanıt genişliği. Grok yanıt başına 10,43, Gemini 9,83 isim veriyor; GPT-5.6 (4,52) ve Claude Haiku (4,60) bunun yarısından azında. Perplexity 6,40 ile ortada. Ancak yanıt başına genişlik ile sözlük genişliği burada ayrışıyor: Gemini yanıt başına en çok isim veren ikinci model olmasına rağmen çalışmadaki en dar repertuvara sahip, yalnızca 111 farklı isim kullanıyor. Perplexity 160, Claude 149 farklı isim veriyor. Gemini uzun yanıtları kısa bir isim listesinden kuruyor; Perplexity daha orta uzunlukta yanıtları daha geniş bir repertuvardan veriyor.

Bu yorum için önemli. Uzun kuyruktaki bir markanın yüzeye çıkma ihtimali, tüketicinin hangi asistanı açtığına göre belirgin biçimde değişiyor. Grok veya Perplexity’de uzman isimlere yer kalıyor; GPT-5.6’nın dört veya beş isimlik bir yanıtı ise genellikle en bilinen markaların ötesine geçmiyor.

5.2 Her modelin en çok andığı isimler

Aşağıdaki tablolar, her modelin kapsam dahilinde en çok andığı beş ismi gösteriyor. Oran, o modelin 225 yanıtı içinde ismin geçtiği paydır.

Taç beş modelin üçünde en çok anılan kapsam dahilindeki isim: Gemini (%89,8), GPT-5.6 (%54,2) ve Claude Haiku’da Karaca ile ortak (%22,2). Perplexity %45,8 ile Özdilek’i ilk sıraya koyuyor.

Grok istisna ve bu istisna anlamlı. Trendyol yanıtlarının %97,8’inde, Hepsiburada %92,0’sinde yer alıyor ve ikisi de tüm markaların önünde. Grok’un en yüksek sıradaki markası Karaca %72,9’a ulaşıyor. Grok, Türkçe ev tekstili sorularına önemli ölçüde ne alınmalı yerine nereden alınmalı perspektifiyle yanıt veriyor. Set içindeki hiçbir model bunu benzer ölçekte yapmıyor.

Yoğunluk farkları sıralama farkları kadar büyük. Gemini Taç’ı yanıtlarının %89,8’inde anıyor; Claude kendi en çok andığı ismi yalnızca %22,2’de anıyor. Aynı soruları alan iki asistan, kimin göründüğünden çok herhangi bir ismin ne kadar istikrarlı göründüğü konusunda farklılaşıyor.

Bu tabloların dışarıda bıraktığı isimler hakkında not. Her model ayrıca hiçbir sıralamada yer almayan kapsam dışı isimler de verdi: üreticiler, kurumsal ana şirketler ve malzeme markaları. Dağılım eşit değil. Gemini Zorlu Holding’i yanıtlarının %37,3’ünde, Zorlu Tekstil’i %20,0’sinde andı; Claude SANKO Havlu’yu %10,7, Ağaoğlu Tekstil’i %7,6 oranında verdi. Bunlar tüketici markalarının arkasındaki ana şirketler ve üreticiler. Zorlu, Taç’ın bağlı olduğu grup. “Hangi çarşafı almalıyım?” sorusuna holding adını vermek tüketiciye marka önerisi sunmuyor. Bu, sıralamaların tasarım gereği göstermediği fakat yanıt kalitesi açısından gerçek bir model farkı.

6. Arama ve Model Hafızası

Tek cümlelik çıkarım: Bir model neredeyse hiç arama yapmadı. O modelin web temelli yanıtlarıyla temellendirilmemiş yanıtlarını karşılaştırmak, aramanın repertuvarı biraz genişlettiğini fakat lideri değiştirmediğini gösteriyor. Bu tek modele ait bir bulgu, genel bir sonuç değil.

Genel %86,0 temellendirme oranı, modeller arasında neredeyse ikili bir ayrımı gizliyor.

Çalışmadaki 157 temelsiz yanıtın 155’i Gemini’ye ait. Bu gerçek, bölümün nasıl okunabileceğini belirliyor. Tüm modelleri birlikte temelli ve temelsiz yanıtlar diye karşılaştırmak, temellendirmeyi ölçmezdi; Gemini’yi diğer dört modelle karşılaştırıp farkı arama etkisi diye adlandırmış olurduk. Savunulabilir tek karşılaştırma Gemini’nin kendi içinde.

Okuma. Temellendirme Gemini’nin yanıtının içeriğinden çok biçimini değiştiriyor. Arama yaptığında yanıt başına biraz daha fazla isim veriyor (10,35’e karşı 9,60) ve biraz daha geniş bir havuzdan çekiyor (77 farklı isim; temelsiz yanıtlarda 66). Buna rağmen lider değişmiyor. Taç iki listenin de başında; temelli yanıtlarda %91,3, temelsiz yanıtlarda %89,1. Altındaki markalar da büyük ölçüde aynı ve benzer sırada.

Veri iki yoruma izin veriyor ve hangisinin baskın olduğunu ayıramıyor. Gemini’nin Türkiye ev tekstiline dair yerleşik bilgisi canlı aramada bulduğuna zaten çok benziyor olabilir. Bu kadar yoğunlaşmış bir pazarda, aynı birkaç ismin hem eğitim verisinde hem güncel web’de baskın olması şaşırtıcı olmaz. Alternatif olarak web temelli yanıtlar, modelin zaten bildiğini doğrulayan kaynakları buluyor olabilir. Her iki durumda da pratik sonuç aynı: Bu dikeyde bir marka Gemini’ye ulaşmak için yalnızca güçlü arama görünürlüğüne güvenemez, çünkü model yanıtlarının yaklaşık üçte ikisinde hiç arama yapmıyor.

Diğer dört model neredeyse her yanıtta web kullanıyor. Bu nedenle rapor, onlar için büyük ölçüde modellerin ne bildiğini değil, neyi bulup seçtiğini ölçüyor. Canlı web değiştikçe erişilen kaynaklar da modelden bağımsız olarak değişebilir. Temellendirme oranı her baskıda ölçülüyor; Gemini’nin oranı yükselirse bu karşılaştırmayı daha sağlam bir temelde tekrarlamak mümkün olacak.

7. Soru Türlerine Göre Liderlik

Tek cümlelik çıkarım: Aynı dört isim üç soru türünün de tepesinde. Gerçekten değişen şey, toplamda kaç ismin görünür olabildiği.

45 soru üç davranış türünden okunur: keşif (genel “en iyi / önerilen” soruları), özellik (pamuk kalitesi, emicilik, iplik sayısı veya yerli üretim gibi belirli özellikler) ve kullanım senaryosu (çeyiz seti, bebek odası, karartma perdesi veya yazlık nevresim gibi durumlar). Her biri 375 yanıtlık aynı paydaya sahip ayrı bir kesittir.

Okuma. İstikrar başlı başına bulgu. Taç üç türün de lideri; Özdilek, Karaca ve Yataş her üçünde de, neredeyse aynı düzende, arkasındaki sıraları alıyor.

Değişen şey rafın genişliği. Keşif sorularında 30, özellik sorularında 24, kullanım senaryosu sorularında 23 isim %5 eşiğini geçiyor. Açık uçlu “bana bir ev tekstili markası öner” soruları daha uzun bir liste çıkarıyor; daha belirli sorular daha az isme yoğunlaşıyor. Aynı örüntü lider oranlarında da görülüyor: Taç keşif yanıtlarının %66,13’ünde, kullanım senaryosu yanıtlarının %48,53’ünde anılıyor; çünkü kullanım senaryosu yanıtları uzunluklarını marka listesine değil, duruma ayırıyor.

Belirli kesitlerden iki isim özellikle dikkat çekiyor. İ.D İpek Dokuma, özellik sorularında yalnızca %6,40 bahsedilme oranıyla fakat 0,656 MRR ile #6’da. Kumaş kalitesi sorulduğunda modellerin başvurduğu bir ipek dokuma uzmanı, başka bağlamlarda ise neredeyse görünmez. Ecocotton, kullanım senaryosu kesitinde %8,53 ile #9’da; organik pamuk ve bebek odası soruları onu yukarı taşıyor. İkisi de bu verideki gerçek bir örüntüyü gösteriyor: dar uzmanlar genel sorularda görünmez, yanıtladıkları özel sorularda ise öne çıkar.

Bölüm 2’deki uyarı burada da geçerli. Soru türleri segmentlerin içinde dengeli değil; Çok Kategorili segmentte özellik sorusu yok ve 15 özellik sorusunun 8’i Nevresim ve Yorgan segmentinde. Bu nedenle soru türü seviyesindeki desenlerin bir bölümü pazarın değil, araştırma tasarımının sonucudur.

8. Global Pazar: Türk ve Yabancı İsimler

Tek cümlelik çıkarım: Köken kısıtı olmayan sorularda bahsedilmelerin %89,2’si Türk markalarına gidiyor ve yerli filtresi eklendiğinde tablo çok az değişiyor.

Bu bölüm yalnızca köken kısıtı bulunmayan 23 global soruya (575 yanıt) dayanır. Türk ve yabancı markaları karşılaştırmak için adil tek temel budur. 45 sorunun tamamını bir araya getirmek yanıltıcı olurdu, çünkü 22 soru yapıları gereği yalnızca yerli markaları ister.

8.1 Köken payı

Köken payı iki şekilde ölçülebilir. İkisi farklı soruları yanıtladığı için burada ikisi de veriliyor:

İki ölçüm birbirinden ayrışıyor ve ayrışmanın yönü anlamlı. Türk markaları raftaki pozisyonların %81,8’ini, hacmin ise %89,2’sini alıyor. Bunun nedeni en büyük isimlerin Türk olması. Taç tek başına global kesitte 367 kez anılıyor; bu, barajı geçen dört yabancı ismin toplamının beş katından fazla.

Yerli kesit tabloyu çok az değiştiriyor. Türk marka isteyen 22 soruda Türk isimler bahsedilmelerin %98,7’sini ve barajı geçen sıraların %100’ünü alıyor. %89,2’den %98,7’ye geçiş gerçek ama sınırlı: 9,5 puan. Köken kısıtı tabloyu beklenenden çok daha az değiştiriyor, çünkü kısıt olmadığında da yanıt zaten yerliydi.

8.2 Global pazarın ilk 15 ismi (tüm kökenler)

8.3 Örüntü: yerli markaların sahip olduğu bir raf

Tekil sıralama, toplam oranın gizlediği şeyi gösteriyor. Global pazarın ilk altısı tamamen Türk: Taç, Özdilek, Karaca, Yataş, English Home, Chakra. İlk yabancı isim #7 IKEA, %28,00 bahsedilme oranıyla. Sonrasında yabancı girişler hızlı biçimde seyrekleşiyor: Pierre Cardin (#17, lisans), Zara Home (#19) ve H&M Home (#21).

Bu yabancı setin yapısı asıl bulgu. Dördünden hiçbiri ana işi ev tekstili olan yabancı bir ev tekstili markası değil. IKEA ve Zara Home, tekstili daha geniş kataloğun parçası olarak satan perakendeciler; H&M Home bir moda perakendecisinin ev yaşam hattı; Pierre Cardin ise Türkiye’de lisansla işletilen Fransız bir marka. Çalışmanın köken kuralına göre işletmeci yerli olsa da marka yabancı sayılıyor.

On kesitin tamamında ve takip edilen 266 isim içinde, ana işi ev tekstili olan yalnızca bir yabancı marka herhangi bir yerde %5 eşiğini geçiyor: Brooklinen. Amerikan yatak ve banyo tekstili şirketi Havlu segmentinde tam %5,00 ile, 200 yanıtın 10’unda ve yalnızca tek bir modelde görünüyor. Segmentteki 28 baraj geçen isim arasında son sırada ve başka hiçbir kesitte barajı geçmiyor. Bu veride yabancı ev tekstili markası görünürlüğünün tamamı bu kadar ve tek bir modelin yanıtlarına dayanıyor.

Bu, model davranışının açıklamasıdır; sektör hakkında doğrudan bir iddia değil. Yine de burada ikisini uzlaştırmak kolay. Türkiye dünyanın en büyük ev tekstili ihracatçılarından biri, Denizli, Bursa ve Uşak’ta derin üretim kümelerine sahip ve bu sıralamadaki birçok isim kendi perakende ağını da işleten dikey entegre üreticiler. Taç, Özdilek, Karaca ve Yataş’ın lider olduğu bir yapay zekâ rafı, bu pazar için şaşırtıcı bir tablo değil. Bilgili bir Türk tüketicinin zihnindeki rafla kabaca örtüşüyor.

Hem güçlü hem de bulunabilir bir yerli sektörün yapay zekâ rafındaki görüntüsü budur. Bu nedenle gelecek baskılarda ilginç soru Türk ev tekstili markalarının görünür olup olmadığı değil, hangilerinin görünür olduğu ve tepedeki yoğunlaşmanın gevşeyip gevşemediği olacak.

9. Keşif Ekosistemi: Yapay Zekâ Markalar Hakkında Nereden Öğreniyor?

Tek cümlelik çıkarım: Tüm atıfların yarısından fazlası markaların kendi sitelerine gidiyor; asistanlar büyük ölçüde markaların kendileri hakkında yayımladığı içeriği okuyor.

Bir asistan web aramasıyla yanıt verdiğinde, o anda erişebildiği içerikten yararlanır. Modellerin döndürdüğü kaynak adreslerini topladık, alan adlarına indirdik ve her bir alan adının kaç farklı yanıtta atıf aldığını sıraladık. Bu, sistemlerin ev tekstili hakkında nereleri okuduğuna dair bir harita veriyor. Çalışma boyunca modeller 528 farklı alan adına atıf yaptı.

9.1 En çok atıf alan 12 alan adı

En çok atıf alan alan adı, yanıtların %28,2’sinde geçen trendyol.com. Ancak hemen arkasındaki tablo bir pazaryeri listesi değil. İkinci, üçüncü ve dördüncü sırada sıralamadaki isimlere ait marka siteleri var: karaca.com (%17,2), tac.com.tr (%16,9), yatasbedding.com.tr (%14,6). En çok atıf alan 12 alan adının yedisi doğrudan genel sıralamadaki isimlere ait.

İstisnalar da önemli. eniyilerden.com #5’te (%13,7), eniyimiz.tr #12’de; ikisi de Türkçe “en iyi” liste içerikleri yayımlayan siteler. kadinlarkulubu.com ise #10’da (%8,5), uzun süredir faaliyet gösteren bir kadın forumu. Editöryel ve forum kaynakları bu dikeyde anlamlı biçimde var, fakat marka sitelerinin üzerinde değil, aralarında yer alıyor.

9.2 Kaynak türü dağılımı

9.3 Markaya ait site bulgusu

Markalara ait siteler 180 alan adı üzerinden tüm atıfların %52,82’sini oluşturuyor. Bu, diğer tüm kaynak türlerinin toplamından fazla. Ticari sınıflar birlikte, yani marka sitesi, perakendeci ve pazaryeri, %67,93’e ulaşıyor. Editöryel kaynaklar 23 alan adı üzerinden %10,91, forum/sosyal 14 alan adı üzerinden %5,32 pay alıyor.

Buradan iki şey çıkıyor. Birincisi, bu dikeyde asistanlar markaların kendileri hakkında yayımladığı içerikleri belirgin ölçüde okuyor. Bu, perakendeci ürün listeleri veya üçüncü taraf derlemeleri üzerinden şekillenen bir keşif ortamından farklı. Markanın kendi sitesi, kontrol ettiği bir kaynak ve burada kaynak işinin büyük bölümünü o yapıyor.

İkincisi, kalan pay küçük ve gerçekten dağınık. “Diğer” olarak sınıflanan %15,61, 282 alan adına yayılıyor. Bunların içinde sınıflandırıcının anahtar sözcük listelerinin altında kalan editöryel veya forum siteleri ile takip edilen bir isme bağlanmayan küçük bağımsız ticaret siteleri var: uysalyorgan.com.tr, homeiswell.com.tr, konforyatak.com.tr ve cihanyorgan.com gibi. Az sayıda aracı tüm resmi kontrol etmiyor.

Bunu tavsiye değil, betimleme olarak okuyun. Bu pazarda görünürlük, üçüncü taraf ürün listelerinde bulunmaktan çok, kapsamlı ve güncel bir kendi-site varlığıyla ilişkili görünüyor. Bu, daha fazla içerik yayımlamanın puanı artıracağı anlamına gelmez; sistemlerin şu anda nereleri okuduğuna dair bir gözlemdir.

10. Örüntüler Ne Söylüyor?

Tek cümlelik çıkarım: Görünür isimlerin ortak noktası beş modelde de kapsama ve net bir ürün bağlamına sahip olmaları. Verideki en büyük ayrım Türk ve yabancı markalar arasında değil, herkesin andığı dört isim ile geri kalan herkes arasında.

Bu bölüm verinin tarafsız bir okumasıdır. Görünürlükle ilişkili örüntüleri açıklar; tavsiye, hizmet veya öneri değildir. Görünürlük kaliteyle aynı şey değildir.

1) Kapsam temel koşul. Genel kesitte barajı geçen 20 ismin 19’u beş modelin tamamında yer alıyor. Tek istisna Hepsiburada, %20,44 bahsedilme oranına rağmen yalnızca dört modelde göründüğü için #18’de. Görünür isimlerin ortak özelliği model kapsamının geniş olması. Bir asistanda güçlü, üçünde yok olan bir isim sıralamada yükselmiyor. Aynı desen segment düzeyinde de görülüyor; Perde ve Havlu kesitlerindeki ince baraj geçen isimlerin çoğu kapsamı 2 olan girişler.

2) Bahsedilme ve konum farklı sinyaller. Bazı isimler sık ama geç anılıyor: Hepsiburada (%20,44; MRR 0,151), Madame Coco (%26,04; 0,196), Trendyol (%23,38; 0,225). Bazıları nadiren ama erken geliyor: Hamam (%5,60; 0,617), Brillant (%10,76; 0,433), Penelope (%9,96; 0,426). İki örüntü de %5 eşiğini geçiyor ve ikisi de gerçek; ancak farklı pazar konumlarını tarif ediyor. Biri listede sonradan akla gelen isim, diğeri doğrudan yanıt olarak gelen isim.

3) Lideri kategori değil, ürün bağlamı belirliyor. Dört segmentin hiçbirinde aynı isim ikinci kez lider olmuyor. Yataş nevresim ve yorganda baskın, fakat havlu veya perdede barajı bile geçmiyor. Chakra havluda lider, çok kategorilide beşinci. Buradaki görünürlük tek bir sayı değil; her ürün bağlamı için ayrı bir sayı. Bu nedenle asıl yararlı soru bir markanın genel sırası değil, hangi segmentte alan sahibi olduğu.

4) Tepedeki yoğunlaşma yapısal gerçek. Dört isim, Taç, Özdilek, Karaca ve Yataş, genel, yerli, keşif, özellik ve kullanım senaryosu kesitlerinde ilk dört sırayı neredeyse aynı düzenle paylaşıyor. Bu dördün üçü her segmentte ilk dörtte. Altlarında sıralama hızla onda bir yanıt veya daha azında geçen isimlere iniyor. Takip edilen 266 isimden yalnızca 20’si genel kesitte, 77’si herhangi bir kesitte barajı geçiyor: 189 takip edilen isim hiçbir kesitte barajı geçmiyor. Bu dikeydeki görünürlük farkı ulusal değil, konumsal.

5) Buradaki sorun yerli görünürlük değil, farklılaşma. Türk markaları özellikle istenmeden global kesit bahsedilmelerinin %89,2’sini alıyor. Ancak başarı az sayıda isimde yoğunlaşmış. Sözlükte 232 Türk isim olmasına rağmen uzun kuyruğun temel sorunu asistanların yabancı markaları tercih etmesi değil; etmiyorlar. Sorun, ne sorulursa sorulsun aynı birkaç yerli ismin tekrar edilmesi. Aradan çıkan uzmanlar ise belirli ve dar sorularda çıkıyor: kumaş kalitesinde İ.D İpek Dokuma, organik pamukta Ecocotton, havluda Hamam, perdede Brillant.

Bir marka veride kendisini nasıl konumlandırabilir? Talep üzerine sunulan veri setiyle beş şeyi sırayla okuyabilir: beş modelin tamamında görünüp görünmediği; kendi kesitinde ne sıklıkta anıldığı; anıldığında ne kadar erken geldiği; hangi segment ve soru türünde en güçlü ve en zayıf olduğu; global kesitte de yerli kesitteki kadar görünür olup olmadığı. Bu okumalar görünürlük açığının nerede olduğunu gösterir; ürünün iyi olup olmadığı hakkında hiçbir şey söylemez.

11. Sınırlamalar ve Notlar

Tek cümlelik çıkarım: Bu, tek bir Türk dikeyinin tek bir zaman noktasındaki fotoğrafıdır ve baskılar arasında taşınmayan bir ölçekle puanlanır. Tüm sayılar aşağıdaki sınırlamalarla birlikte okunmalıdır.

• Tek veri toplama penceresi. Tüm veri 8 Ağustos 2026’daki yaklaşık dört saatlik bir pencereden geliyor. Model çıktıları değişir; bu sayılar modellerin sabit özelliği değil, anlık fotoğrafıdır. Bu ilk, yani temel baskıdır. Üç aylık tekrarlar trend analizini mümkün kılacak.
• Puanlar kesitler, baskılar veya dikeyler arasında karşılaştırılamaz. Her bileşen kendi kesitindeki maksimum değere göre ölçekleniyor. Bir kesitte 100 ile başka bir kesitte 100 farklı mutlak miktarlara karşılık gelir ve lider değiştikçe ölçek de değişir. Bu baskının dışına çıkan her karşılaştırmada Bölüm 12’de her isim için yayımlanan ham katmanı, yani bahsedilme oranı, MRR ve kapsamı kullanın.
• Puan sıklığın yanında konumu da ödüllendirir. Bu bilinçli bir tasarım, ancak sezgiye aykırı sıralar üretebilir. Hamam genel kesitte yalnızca %5,60 bahsedilme oranına rağmen 0,617 ile kesitin en yüksek MRR değerine sahip olduğu için #7’de. On kesitte toplam 12 isim %10’un altında bahsedilme oranıyla ilk ona giriyor; Ecocotton, Clasy, Varol Tekstil, Dali Tekstil, Fullplise, İ.D İpek Dokuma, Penelope ve Brillant bunlar arasında. §3.2 karşılaştırma için genel kesitin bahsedilme oranına göre sırasını veriyor. Tüm kesitlerde düşük hacimli yüksek sıraları dikkatli okuyun.
• Perde kesiti yön göstericidir. 7 soru ve 175 yanıt çalışmanın olağan tabanının altında. %5 eşik yalnızca 8,75 yanıta denk geliyor. Barajı geçen 30 ismin dokuzu üçten az model tarafından anılıyor ve çalışmadaki 10 yanıtın altındaki üç baraj geçen ismin tamamı burada. İlk iki sıra sağlam; geri kalan tablo yön gösterici okunmalı.
• Çok Kategorili kesitte özellik sorusu yok (6 keşif, 6 kullanım senaryosu, 0 özellik). Sıralaması yalnızca keşif ve kullanım senaryosu ifadelerini yansıtır. Farklı isim sayısı başka segmentlerle karşılaştırılmamalı.
• Soru türleri segmentlerin içinde dengeli değil. Nevresim ve Yorgan 15 özellik sorusunun 8’ini içeriyor; Çok Kategorili hiç içermiyor. Keşif soruları düzenli biçimde yanıt başına daha fazla farklı isim çıkarıyor. Bu nedenle segmentler arası isim sayısı karşılaştırmaları kısmen araştırma tasarımını, kısmen pazarı yansıtır. Segment içi sıralamalar etkilenmez.
• 45 sorunun tamamı üzerinden Türk-yabancı karşılaştırması yapmayın. Yerli kesit yanıtları yapıları gereği yerli markalarla sınırlar. Bölüm 8 yalnızca 23 global soruyu kullanır ve köken rakamlarının geçtiği her yerde paydalar açıkça belirtilir.
• Temellendirme tekdüze değil ve temelsiz seti bir model domine ediyor. 157 temelsiz yanıtın 155’i Gemini’ye ait. Bu nedenle Bölüm 6 tüm modelleri iki gruba ayırmak yerine Gemini’yi kendi içinde karşılaştırıyor; aksi halde arama etkisi yerine model kimliği ölçülmüş olurdu.
• Kapsam dışı isimler çıkarıldı ve bazıları büyük. 30 isim hiçbir sıralamada ve köken payında yer almıyor: 20 üretici veya kurumsal ana şirket, 7 malzeme markası, 3 yakın pazar markası. Bunlardan ikisi hacim olarak %5 eşiğini geçiyor: Zorlu Holding %7,56, Zorlu Tekstil %6,84. Bunun nedeni modellerin tüketici markası yerine ana şirketi anması. Zorlu, Taç’ın bağlı olduğu grup. “Hangi çarşafı almalıyım?” sorusuna Zorlu adını vermek marka önerisi olmadığı için bu isimler takip ediliyor fakat sıralanmıyor. Kurumsal ana şirketleri de görünür rafın parçası sayan okurlar sıralamaları buna göre değerlendirmeli.
• Alt markalar ve ürün hatları yapısal olarak düşük sayılabilir. Bir ürün hattı takma adı ana markaya yalnızca ana marka aynı yanıtta bağımsız olarak tanımlanabiliyorsa yazılır. 5 isimde toplam 11 yetim gözlem kaydedildi ve ana markalara eklenmek yerine ayrı tutuldu.
• Köken ticari markayı izler ve bunun sonuçları var. Pierre Cardin Türkiye’de lisansla işletilmesine rağmen Yabancı sınıfında. Talesma, Kanada dağıtım merkezi yüzünden yüzeysel kayıt kontrolü farklı sonuç verebilse de ticari marka ve işletmeci doğrulamasına göre Türk olarak kaydedildi; bu durum elle doğrulandı. Kökeni bilinmeyen iki isim (Noémie, Thermoclean) tüm köken paylarından çıkarıldı.
• Komşu kapsam isimleri dahil. 266 ismin 63’ü gerçek ev tekstili ürün gamı bulunan mobilya, ev yaşam ve moda markaları. Karaca (#3) ve IKEA (#9) bunlara dahil. Çalışma bilerek bu markaların yanıtlayabileceği sorular sorduğu için tabloda tutuluyorlar. Alttaki veriden yalnızca Çekirdek kapsamlı tüm tablolar yeniden üretilebilir.
• Yalnızca Türkçe istemler. Sonuçlar aynı soruların Türkiye pazarı hakkında İngilizce sorulmasına genellenemeyebilir.
• Küçük puan farkları anlamlı değil. Sıralamaların sıkışık orta bölümünde bir veya iki puanlık farklar fazla yorumlanmamalı; daha büyük farklar daha sağlamdır. IKEA ile Madame Coco genel kesitte yalnızca 0,004 puanla ayrılıyor.
• Görünürlük kalite değildir. Rapor yalnızca bahsedilme ve konumu ölçer. Markanın olumlu anlatılıp anlatılmadığını, önerinin doğru olup olmadığını veya ürünün iyi olup olmadığını değerlendirmez. Puan bir onay değildir.
• Modeller olasılıksaldır. Aynı soru farklı yanıtlar üretebilir. Beş tekrar bu oynaklığı azaltır ama ortadan kaldırmaz.
• Kaynak türü dağılımı sezgiseldir. Alan adları otomatik olarak sınıflandırıldı, ardından kök site sahipliğine göre isimlere bağlandı; gerektiğinde alan adı etiketinde ad eşleşmesi yedek yöntem olarak kullanıldı. Dağılımı yön gösterici kabul edin. Kaynak kapsamı modelden modele de değişir.
• Kesinlik, kapsama tercih edildi. Yanlış eşleşmeleri önlemek için isim eşleştirme sözcük sınırına bağlı ve temkinli yapıldı. Dolaylı anılan markalar eksik sayılmış olabilir. Duygu analizi katmanı yok; çalışma yalnızca nicel.
• Çıktı uzunluğu sınırları ve model sürümleri farklıdır ve hızla eskir. Bulgular Ağustos 2026’da Bölüm 2’de belirtilen sürümlere özgüdür.

Sık Sorulan Sorular

12. Ek ve Veri

12.1 Tüm sorular (45) ve kategorileri

Dağılım: 15 keşif, 15 özellik, 15 kullanım senaryosu; 22 yerli ve 23 global; dört ürün segmentinde 18 / 12 / 8 / 7. Bu baskıda hiçbir soru yeniden yazılmadı.

12.2 Takip edilen tüm isimler (266)

12.3 Veri erişimi

Çalışma 266 marka, perakendeci ve pazaryerini takip etti. Bunların 20’si genel kesitte, 22’si yerli kesitte, 22’si global kesitte, 77’si ise on kesitin en az birinde %5 eşiğini geçti. İnceleme ve yeniden üretimi desteklemek için alttaki veri talep üzerine paylaşılır: temellendirme bayraklarıyla yanıt düzeyinde isim bahsedilmeleri, on kesitin tüm baraj geçen sıralamaları ve yalnızca marka varyantları, filtrelenmemiş tüm isim metrikleri, model ve soru türü kırılımları, global pazar kırılımı, 528 alan adının tamamını içeren kaynak listesi, karar günlüğüyle isim sözlüğü, metodoloji ve veri sözlüğü.

Tüm rakamlar 8 Ağustos 2026’daki tek veri toplama çalışmasını yansıtır ve Bölüm 11’deki sınırlamalara tabidir. Bu ilk, yani temel ölçümdür; çalışma üç ayda bir tekrarlanacaktır.

Herm.io hakkında ve açıklama

Herm.io, tüketici davranışı ve pazarlama verileri alanında çalışan bir şirkettir. Markaların doğru müşterilere ulaşmasına yardımcı olmak amacıyla insanların markaları nasıl keşfettiğini ve seçtiğini inceleriz. Bu rapor, kamuya açık araştırmalarımızın bir parçası ve üç ayda bir tekrarlanan bir çalışmadır.

Açıklama ve Tarafsızlık

Bu raporda yer alan sıralama ve metrikler tamamen tarafsız, rapor içinde açıklanan metodolojimize dayanmaktadır; hiçbir marka raporda yer almak, sıralamasını yükseltmek veya içerikte tanımlanmak için bir ödeme yapamaz ya da sponsorluk sağlayamaz.

Bir markanın rapordaki puanı bir kalite onayı veya değerlendirme değil, yalnızca yapay zekâ modellerindeki güncel görünürlük ölçüsüdür. Herm.io tarafından sunulan hiçbir hizmet veya ürün, bu raporun sonuçlarını doğrudan değiştirmek ya da sıralamayı garantilemek amacıyla satılmaz. Tarafsızlığı korumak için Herm.io’nun kendi alan adına yapılan tüm atıflar analizden önce kaynak verisinden çıkarılır. Böylece şirket kendi çalışmasında görünmez, kendisini ölçmez ve kendi çalışmasından fayda sağlamaz.

Verideki konumunu anlamak isteyen markalar, tarafsız bir değerlendirme için bir görüşme planlayabilir; bu görüşme danışma amaçlı ve ücretsizdir.