1.125 yanıt, beş asistan, dört ürün segmenti: Yapay zekâ Türkiye'de gerçekte hangi nevresim, havlu ve perde markalarını anıyor?

Bu, daha önce kimsenin ölçmediği bir soruyu düzenli olarak ele alan tarafsız bir çalışma: Türkiye’deki biri bir yapay zekâ asistanına hangi çarşafı, havluyu veya perdeyi alması gerektiğini sorduğunda hangi markaları duyuyor?

Beş büyük dil modeline insanların gerçekten yazdığı aynı Türkçe soruları yöneltiyor, her soruyu beş kez tekrarlıyor ve her markanın ne sıklıkta, ne kadar erken ve kaç farklı asistanda göründüğünü kaydediyoruz. Sonuç bir Yapay Zekâ Görünürlük Puanı. Bu, kalite değil bulunabilirlik ölçüsüdür. Bir marka burada yüksek sıradaysa bu sistemler marka hakkında bilgiye sahip olduğu ve onu kolayca yüzeye çıkardığı içindir. Anlamı bundan ibaret.

Bu seri neden var?

Üç gerçek yan yana duruyor ve aralarındaki boşluk bu araştırmanın gerekçesini oluşturuyor.

1. Bu büyük bir sektör ve tanımı alışılmadık ölçüde net. İTKİB/İTHİB sepetine göre, yani ürün tanımı tamamen açıklanmış güncel ulusal seriye göre, Türkiye 2025’te 1,828 milyar ABD doları ev tekstili ihraç etti. 2024’te bu rakam 1,888 milyar ABD dolarıydı. İthalat ise 124,1 milyon ABD dolarından 138,4 milyon ABD dolarına çıktı. Bu, Türkiye’yi küresel ev tekstili ihracatının %3,0’ı ile dünyada beşinci sıraya yerleştiriyor (İTKİB Genel Sekreterliği / İTHİB, Dünya Ev Tekstili Sektörü Dış Ticaret Raporu, 16 Temmuz 2026, ITC Trade Map verileri). Almanya 295 milyon ABD dolarıyla ihracatın %16,1’ini, ABD 270 milyon ABD dolarıyla %14,8’ini aldı; ardından Fransa, İtalya ve Birleşik Krallık geldi.

Bu rakam kullanıldığında sepet mutlaka adıyla belirtilmeli. Belirli GTİP kodlarından oluşuyor: yatak çarşafları, masa tekstili, havlular, perdeler, yatak örtüleri, battaniyeler, yorganlar ve yastıklar; ayrıca giyim olarak kodlanan bornozlar ve HS 5805 duvar halıları. Yer halıları ve kilimleri kapsamaz ve ev tekstili kumaşlarını da dışarıda bırakır. Basında çok daha büyük “ev tekstili” rakamlarının görülmesinin başlıca nedeni halıların toplama dahil edilmesidir; biz bunu yapmıyoruz.

Üretim gerçekten kümelenmiş durumda ve bir il özelinde hassas ölçüm yapılabiliyor. Denizli, yalnızca bornoz, havlu ve çarşaf/nevresim kategorilerinde 2025’te 750,7 milyon ABD doları ihracat kaydetti; bu DENİB kayıtlı tüm ihracatın %20,90’ı (Denizli İhracatçılar Birliği, Aralık 2025 aylık raporu; yalnızca havlu %11,39). Bursa, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı’nın kümelenme programı kapsamında desteklenen ve resmen tanınan sürdürülebilir ev tekstili kümelenmesi SETEK’e ev sahipliği yapıyor (BEBKA). Ayrıca tescilli Bursa Havlusu coğrafi işaretine sahip (TÜRKPATENT no. 1519, 9 Ocak 2024). Buldan Bezi (no. 194, 2016) ve Şile Bezi (no. 272, 2017) de tescilli. Uşak’ın battaniye ve geri dönüştürülmüş tekstil ekosistemi olarak tanımlanması savunulabilir, ancak bulduğumuz ürün düzeyindeki en yeni resmî çalışma 2019 tarihli olduğu için rakamlarını burada tekrarlamıyoruz.

İki şeyi doğrulayamadık ve tahmin etmeyeceğiz: ev tekstilinin Türkiye’nin toplam mal ihracatı içindeki payını yayımlanmış bir temelde ve referans yılı belirtilmiş sektör istihdamını. Güncel bir sektör açıklaması istihdamı yuvarlanmış bir eşik üzerinde veriyor ama hangi yıla ait olduğunu söylemiyor; bu nedenle dahil etmiyoruz.

2. Kategori hassas biçimde tanımlanabiliyor ama neredeyse hiç ölçülmüyor. Seriyi yayımlamaya değer kılan şey bu ve boşluğun biçimi alışılmadık.

TÜİK ev tekstilini dar biçimde tanımlayabiliyor. COICOP temel başlığı 05200, “Ev tekstili”, perde, tül, yatak örtüsü, yorgan, battaniye, nevresim takımı, yastık ve havluyu kapsıyor. Ancak bu bir tüketici fiyat endeksi başlığı; pazar ölçümü değil. 2025 Hanehalkı Bütçe Araştırması’nda bunu ayrı veren yayımlanmış bir değer yok. Perakende satış hacim endeksi kategoriyi “Tekstil, giyim ve ayakkabı” içinde topluyor. Ne sanayi üretim endeksi ne de ciro endeksi kamuya açık ev tekstili serisi sunuyor. İlgili işletmeler üretim, toptan ve perakendede en az beş NACE koduna yayıldığı için SGK’nın konsolide bir sektör istihdam toplamı da yok.

E-ticarette durum daha da sınırlı. Ticaret Bakanlığı’nın Türkiye’de E-Ticaretin Görünümü raporu (12 Mayıs 2026) ev tekstilini 2025’te 215,57 milyar TL büyüklüğündeki “Ev, Bahçe, Mobilya ve Dekorasyon” kategorisine koyuyor. Bu kategori bahçe, mobilya ve dekorasyonu da içerdiği için çevrim içi ev tekstili pazarı olarak tanımlanamaz. Başlık yıllık %50,0 büyüdü, ancak bu cari TL ile nominal büyüme. Aynı on iki aylık karşılaştırmada ortalama tüketici fiyatları %34,88 arttı (TÜİK, 5 Ocak 2026) ve Bakanlık reel büyüme oranı yayımlamıyor. Kategori için çevrim içi penetrasyon oranı da yok; rapordaki penetrasyon grafiği yalnızca altı seçili sektörü kapsıyor ve bu kategori onlardan biri değil.

Dolayısıyla bir Türk ev tekstili markası kategorisini TÜFE sepetinde ve gümrük nomenklatüründe bulabiliyor, ancak kategorisinin yurt içi pazar büyüklüğünü, çevrim içi penetrasyonunu, perakende satış eğilimini veya istihdamını bulamıyor. Şimdiye kadar yapay zekâ sırasını da bulamıyordu.

3. Türkiye yapay zekâ asistanlarını yoğun kullanıyor ve yanıtlarını hafızadan veren asistana görece daha fazla ağırlık veriyor. Doğrudan doğrulayabildiğimiz en güncel GWI ülke hücresinde Türk internet kullanıcılarının %39,7’si önceki ay ChatGPT kullandığını bildirdi. Türkiye 54 pazar içinde 11. sıradaydı; dünya ortalaması %26,5’ti (DataReportal/Kepios, GWI Q2 2025; yayımlanma 15 Ekim 2025). Daha yeni bir dalga var, GWI Q4 2025, 22 Nisan 2026’da yayımlandı ve küresel oran %31,2, ancak Türkiye satırı kamuya açık değil. Bu nedenle daha eski hücreyi kullanıyor ve bunu açıkça belirtiyoruz. TÜİK’in kendi ölçümü üretken yapay zekâ kullanımını daha düşük veriyor: son üç ayda internet kullanan 16-74 yaş grubunun %19,2’si (TÜİK, 1 Ekim 2025). Ürün, yaş grubu ve hatırlama dönemi farklı; bu rakamlar rakip tahminler değil ve ortalamaları alınmamalı.

Türkiye’ye özgü fark, hangi asistanın kullanıldığı. Statcounter’ın Temmuz 2026 yapay zekâ kaynaklı yönlendirme verisinde ChatGPT, Türkiye’deki yapay zekâ kaynaklı web yönlendirmelerinin %76,31’ini oluşturuyor; dünya genelinde %77,92. Türkiye küresel ortalamanın biraz altında. Buna karşılık Gemini Türkiye’de %18,18, dünya genelinde %9,90. Türkiye’nin Gemini payı Nisan-Temmuz 2026 arasındaki dört ayın tamamında dünya oranının üzerinde. Bu kullanıcı değil, yönlendirme ölçümüdür; Statcounter’ın paydası trafik.

Bu çalışma için bunun etkisi göründüğünden daha büyük. Gemini verimizde davranışı en çok ayrışan model: yanıtlarının yalnızca %30,7’sini web ile temellendirdi, diğer dört modelde bu oran neredeyse %100. Beş model içindeki en dar repertuvara sahip, 111 farklı isim kullanıyor ve Taç’ı yanıtlarının %89,8’inde anıyor. Türkiye’nin görece fazla ağırlık verdiği asistan, en çok model hafızasından yanıt veren asistan.

Boşluk. Kesin gümrük tanımına ve ölçülebilir bölgesel kümelere sahip, dünya ihracatında beşinci sıradaki bir sektör. Bir haneyi bir defada donatan çeyiz alışverişi. Yapay zekâ asistanlarını hızla benimseyen ve en az arama yapan asistana görece daha fazla ağırlık veren bir nüfus. Buna rağmen bu asistanların hangi ev tekstili markalarını gerçekten önerdiğine dair kamuya açık bir ölçüm yok. Bu seri tam olarak bunu yayımlıyor.

İlk baskı ne buldu?

Ağustos 2026 temel ölçümü, ayrıntılı okunmaya değer beş bulgu ortaya koydu.

→ Ağustos 2026 baskısını okuyun

Yüksek puan ne anlama gelmez?

Yüksek bir Yapay Zekâ Görünürlük Puanı tek bir şeyi gösterir: Bu sistemlerin bir marka hakkında şu anda bilgiye sahip olması ve sorulduğunda onu kolayca yüzeye çıkarması. Markanın daha iyi üretildiği, daha iyi fiyat sunduğu, daha dayanıklı, daha popüler, daha çok satan veya pazar payında daha büyük olduğu anlamına gelmez.

Bu kategoride bu ayrım sıradan bir dipnottan daha önemli, çünkü karşılaştırmanın büyük bölümü zaten yapılamıyor.

• Kalite ölçülmüyor. Bir markanın anılıp anılmadığını ve ne kadar erken anıldığını kaydediyoruz. Önerinin doğru olup olmadığını, anlatımın olumlu olup olmadığını veya ürünün performansını değerlendirmiyoruz. Duygu analizi veya ürün testi yok. İplik sayısı, GSM, lif içeriği, dokuma ve renk haslığı gerçek ürün özellikleri, fakat verimizin parçası değil.
• Satış ölçülmüyor; bu kategoride başka biri de ölçmüyor. Bir markanın yapay zekâ yanıtında anılmasının yarattığı ek satışı tahmin eden yayımlanmış bir çalışma yok. Ev tekstilini ayrı izole eden de yok. Bulduğumuz en yakın kategori kanıtı Adobe’den geliyor; “Bedroom Linens/Furniture” kategorisini yapay zekâ yönlendirmelerinde nitel bir “strong boost” katmanına koyuyor, ancak sayısal oran yayımlamıyor ve sayısal kesitlerinde tekstili mobilyayla birleştiriyor. Similarweb’in ev yaşam rakamları da ürün trafiği değil, alan adı düzeyinde ziyaret. İki şirket de yapay zekâ görünürlük ürünleri satıyor.
• Pazar payı kamuya açık biçimde doğrulanamıyor. Araştırmamız Türkiye ev tekstili markaları için açık pazar tanımı, marka bazında değerler, belirtilmiş dönem ve açıklanmış yöntemle değer payı sıralaması aradı. Dördünü birden karşılayan kamuya açık bir sıralama bulamadık. Burada önemli bir nitelik var: Euromonitor, Home Furnishings in Turkey raporu içinde ücretli bir “Brand Shares … % Value 2021-2024” tablosu sunduğunu kamuya açık biçimde belirtiyor. Yani güvenilir ticari marka payı verisi açıkça var; yalnızca değerleri kamuya açık değil ve ücretsiz materyalden pazar sınırının ev tekstiliyle nasıl örtüştüğü belirlenemiyor. Kamuya açık bulduklarımız başka şeyler ölçüyordu: 2019 Nielsen bilinirlik ve beğeni araştırması, 2025 tarihli “ev yaşam mağazaları” tüketici çalışması ve dijital itibar sıralaması. Hiçbiri satış payı ölçmüyor ve öyle sunulmamalı.

Şirket hesapları da boşluğu kapatmıyor. Kontrol ettiğimiz öne çıkan 16 markadan yalnızca ikisi açıkça tanımlanabilen halka açık bir ihraççının içinde: Yataş (Borsa İstanbul, YATAS; denetlenmiş 2025 konsolide gelir 22.658.162.029 TL) ve Soley (BRMEN, Piyasa Öncesi İşlem Platformu; 200.225.505 TL). İki rakam da ihraççı düzeyinde ve birden fazla markayı kapsıyor; Yataş Grubu tek başına Yataş Bedding, Enza Home, Divanev ve Puffy’yi içeriyor. Taç ve Linens, Korteks içinde konsolide edilen Zorluteks bünyesinde; Korteks’in 2025 denetlenmiş geliri 16.295.837 bin TL ve birkaç şirketi kapsıyor, dolayısıyla iki markadan birinin geliri değil. Özdilek, Karaca, Chakra, English Home, Madame Coco, Bella Maison, Cotton Box, Penelope, Brillant, Ecocotton, Hamam ve Sarev’in erişilebilir denetlenmiş gelir verisi yok.

Mağaza sayıları daha da sorunlu. Temel kaynak testini yalnızca bir veri geçiyor: Yataş Grubu 2024 yıl sonunda 100 şirket mağazası ve yurt içinde 709 bayi mağazası bildirdi (KAP, 10 Mart 2025). Bu da tek marka değil, grup ağı. Diğer bulduklarımız ya tarihsizdi, ya yaklaşık, ya da şirket mağazası, franchise ve satış noktasını ayrıştırmadan tek rakamda topluyordu.

Dolayısıyla bir marka burada birinci olduğunda doğru okuma dar ve net: en çok satın alınan değil, en kolay bulunan marka. Bu kategoride pazar liderliği iddiaları, adlandırılmış araştırma sağlayıcısı, pazar tanımı, dönem ve yüzdeyle birlikte gelmediği sürece şirket beyanı olarak değerlendirilmelidir.

Neyi ölçüyoruz, nasıl ölçüyoruz?

• Beş model, doğrudan sorgu. Claude Haiku 4.5, Gemini 3.6 Flash, GPT-5.6 Luna Pro, Perplexity Sonar ve Grok 4.3 API üzerinden sorgulanır; sistem istemi yok, sağlayıcı varsayılan sıcaklığı kullanılır, locale belirlenmez. Sorular Türkçe, modeller pazarı yalnızca dilden çıkarır.
• Gerçek sorular, tekrarlar ve yeniden yazmama kuralı. Her baskıda insanların gerçekten yazdığı türden Türkçe sorular kullanılır ve çalıştırmalar arası değişimi ölçmek için beşer kez sorulur. Belirsiz sorular sorulduğu haliyle kalır. Yanıtı beğenmediğimiz için soruyu yeniden yazmak, sonuca göre seçim yapmak olurdu.
• İsimler yanıtların içinden bulunur, sonra insan tarafından incelenir. Adaylar yanıtların kendisinden çıkarılır, insan incelemesinden geçirilir ve herhangi bir metrik hesaplanmadan önce dış kaynaklarla araştırılır. Köken ticari marka sahipliğine göre atanır; Türkiye’de lisansla üretilen veya satılan yabancı marka yabancı kalır.
• Üç bileşenli puan. Yapay Zekâ Görünürlük Puanı = 0,45 × Bahsedilme + 0,30 × Konum + 0,25 × Kapsam. Yani bir markanın ne sıklıkta anıldığı, ne kadar erken göründüğü ve beş asistanın kaçında yer aldığı.
• On kesit, her biri kendi yayımlanmış ölçeğinde. Her baskı ürün segmentleri, köken kapsamı (Türk marka isteyen sorulara karşı köken istemeyen sorular) ve davranış türleri (keşif / özellik / kullanım senaryosu) üzerinden okunur. Her kesitin kendi paydası ve bir kez sabitlenip yeniden hesaplanmayan kendi ölçeği vardır. Türk-yabancı karşılaştırmaları yalnızca köken kısıtı olmayan global sorularda yapılır. Adil tek temel budur.

Neyi ölçmüyoruz. Kaliteyi, doğruluğu, duyguyu, fiyatı, dayanıklılığı veya güvenliği. Puan bir onay değildir.

Baskılar

Daha geniş bağlam: Yapay zekâ keşfi gerçekten başladı mı?

Bize göre en doğru yanıt şu: “Gerçek, ölçülebilir, küçük bir tabandan büyüyor ve satıcıların anlattığından daha küçük.” Kanıtı ağırlığıyla birlikte okumak gerekiyor.

Yapay zekâ yanıtları geleneksel tıklamaları ölçülebilir biçimde azaltıyor. En güçlü bağımsız ölçüm hâlâ Pew Research Center’dan geliyor. Mart 2025’te 900 ABD’li yetişkinin 68.879 Google aramasını izledi. Yapay zekâ özeti çıktığında kullanıcılar geleneksel bir sonuca ziyaretlerin yalnızca %8’inde tıkladı; özet olmadığında oran %15’ti. Özetin içindeki kaynağa tıklama ise yalnızca %1. Temmuz 2026 tarihli bir ön çalışma, 45.386 hanenin Comscore masaüstü tıklama akışı verisinde ChatGPT konuşma oturumlarının yalnızca %5,2’sinde dış site ziyareti buldu; Google arama oturumlarında oran %31,1. Çoğu zaman asistan yanıtı veriyor ve tıklama hiç oluşmuyor.

Yönlendirme trafiği hızlı büyüyor, ancak dönüşüm hikâyesi satıcı kaynaklı ve zaman içinde değişti. Adobe, Mayıs 2026’ya kadar ABD perakendesindeki yapay zekâ yönlendirmeli trafiğin yıllık %138 arttığını ve yapay zekâ dışı trafiğe göre %54 daha iyi dönüştüğünü bildirdi. Bunu Adobe’nin kendi önceki verileriyle birlikte okumak önemli: Şubat 2025’te aynı kanal diğer trafiğe göre %9 daha kötü, Temmuz 2024’te %43 daha kötü dönüşüyordu. Similarweb ayrı olarak ChatGPT yönlendirmeli perakende ziyaretlerinde %11,4, organik aramada %5,3 dönüşüm tahmin etti. Adobe ve Similarweb’in ikisi de analitik ve yapay zekâ görünürlük ürünleri satıyor. Yön güvenilir görünüyor; büyüklükler kesin değil ve tabanın büyüklüğü açıklanmıyor.

Yapay zekânın etkisi tıklamasından daha büyük, muhtemelen. Haziran 2026 tarihli bir çalışma, katılımcı onayıyla ChatGPT, Claude ve Gemini konuşmalarını tarama davranışlarıyla eşleştirdi. Bir asistan daha önce bilinmeyen bir marka önerdiğinde, kullanıcının daha sonra o markayı Google’da arama olasılığı 4,3 yüzde puanı, markanın kendi sitesini ziyaret etme olasılığı 2,4 puan arttı. Dolayısıyla yönlendirme istatistikleri, yapay zekânın insanların hangi markaları aramaya başladığı üzerindeki etkisini olduğundan düşük gösterebilir. Çalışma hakemli değil ve yazarlar yapay zekâ görünürlük ürünü satan bir şirketle bağlantılı.

Ancak asistanlar henüz iyi alışveriş danışmanları değil. 2025-26 dönemindeki iki benchmark dikkat çekici derecede zayıf sonuçlar verdi. Biri, uzmanların hazırladığı 120 görevden oluşan birleşik alışveriş testinde önde gelen modelleri %11,22 ve %3,92 düzeyinde puanladı ve tanıtım amaçlı yanlış bilgilere bağımlılığı belgeledi. Diğeri 525 alışveriş görevinin %57-77’sinin geçildiğini, en zayıf alanların çok turlu diyalog ve isteğe bağlı gereksinimler olduğunu buldu.

Ev tekstili için kategori düzeyinde kanıt ise hiç yok. Burada doğru tutum boşluğu doldurmaya çalışmak değil, açıkça belirtmek. Nevresim, havlu veya ev tekstili özelinde yapay zekâ destekli alışverişe ilişkin akademik ya da davranışsal bir çalışma bulamadık. Türkiye’de kategori özelinde çevrim içi ve mağaza içi iade oranlarını veya satın alma güvenini karşılaştıran kanıt da bulamadık. Ürün özelliklerinden hareketle çıkarım yapmak cazip: ev tekstili teknik özellik bakımından zengin ve hakemli çalışmalar yapay zekâ önericilerinin işlevsel özelliklerde deneyimsel özelliklerden daha iyi olabildiğini gösteriyor (Longoni & Cian, Journal of Marketing, 2020; Ruan & Mezei, Journal of Retailing and Consumer Services, 2022). Ancak bu çalışmalar başka kategorileri test etti ve 2025 tarihli arama-deneyim ürünü çalışması dizüstü bilgisayar ile VR başlığı kullandı. Nevresim hem teknik özellik bakımından zengin hem dokunsal. Yayımlanmış hiçbir çalışma hangi tarafın baskın olduğunu söylemiyor; biz de tahmin etmeyeceğiz.

Tam da bu yüzden temel ölçüm şimdi değerli. Ölçüm, davranış ana akım olmadan önce en faydalı. Türkiye’de yapay zekâ destekli ev alışverişi genel yapay zekâ alışverişindeki gibi büyürse, o anda görünür olan markalar daha sonra optimizasyona başlayanlar olmayabilir.

Araştırma, modellerin marka seçimi hakkında gerçekten ne söylüyor?

Burada kesinlik satmamaya dikkat ediyoruz, çünkü akademik literatür bunu desteklemiyor.

Ticari asistanların hangi markaları anacağına nasıl karar verdiğini açıklayan yerleşik bir model yok. Ayrı mekanizmaları, ayrı model setlerinde test eden kanıtlar var. Marka kökeni yanlılığı gerçek ama basit değil: EMNLP 2024 çalışması küresel markaların olumlu özelliklerle orantısız biçimde eşleştirildiğini bulurken, FAccT 2026 çalışması coğrafi tercihin modele göre değiştiğini ve kullanıcının konumunu belirtmenin sıralamayı marka kökenini belirtmekten daha fazla değiştirdiğini gösterdi. Yani evrensel bir yabancı-yerli üstünlüğü kuralı yok. Konum bazı koşullarda önemli: iyi bilinen “lost in the middle” bulgusu, gerçekçi retrieval akışlarında gelişmiş yeniden sıralamanın rastgele karıştırmadan daha iyi olmadığını gösteren EMNLP 2025 çalışmasıyla sınırlandı. İçerik optimizasyonunun etkisi satıldığı kadar güçlü değil: GEO’nun kurucu KDD 2024 makalesi %30-40 görünürlük artışı bildirdi, ancak kaynakları retrieval sonrasında modele veriyordu; düzenlenmiş bir sayfanın canlı web’den daha fazla çekilip çekilmediğini test etmiyordu. NeurIPS 2025 benchmark’ı ise konuşma tabanlı SEO yeniden yazımlarının çoğunu etkisiz veya olumsuz buldu ve rakipler aynı yöntemleri kullandıkça kazanımların küçüldüğünü gösterdi.

Kendi yöntemimiz açısından doğrudan ilgili bir boşluk var ve bu baskı onu daha görünür yaptı. Gemini yalnızca %30,7 temellendirme kullandığı için ilk kez tek bir modelin web temelli yanıtlarını kendi temelsiz yanıtlarıyla karşılaştırabildik. Sonuç, temellendirmenin yanıtı çok az değiştirdiği yönünde: Gemini’nin web temelli ilk sekizi ile temelsiz ilk sekizi neredeyse aynı sıradaki aynı markalar. Arama yaptığında repertuvar biraz genişliyor, kapsam dahilinde 77 farklı isim yerine temelsiz yanıtlarda 66. Bu tek model, tek dikey bulgusu; genel sonuç değil. Ayrıca nedensellik sorununu çözmüyor, çünkü Gemini ne zaman arama yapacağına kendisi karar verdi. Retrieval’ın marka önerileri üzerindeki etkisini izole eden hakemli bir çalışma bulamadık.

Bunların hiçbiri, canlı bir alışveriş yanıtında hangi mekanizmanın baskın olduğunu veya daha fazla yapay zekâ bahsedilmesinin daha fazla satış yarattığını kanıtlamıyor. İkincisi için neredeyse hiç bağımsız kanıt yok.

Bu nedenle seri titizlikle yapılabilecek tek şeyi yapıyor: çıktıyı ölçüyor. Modelin bir markayı neden andığını açıkladığımızı iddia etmiyoruz. Andığını, ne sıklıkta ve ne kadar erken andığını kaydediyor ve yöntemi yayımlıyoruz; böylece herkes kontrol edebilir.

Veri, uyarılar ve kaynaklar

• Tek zamanlı ölçüm. Her baskı tek bir veri toplama penceresinin fotoğrafıdır. Model sürümleri ve web dizinleri değişir; trend iddiaları yalnızca ikinci baskıdan itibaren mümkün olur.
• Görünürlük kalite, satış veya pazar payı değildir. Bunu tekrarlıyoruz çünkü önemli ve bu kategoride üçünün de kamuya açık veriden kontrolü mümkün değil.
• Bu seri sayfasındaki pazar rakamlarının güven düzeyleri farklı. Ticaret, e-ticaret, fiyat, evlilik, hane ve coğrafi işaret rakamları resmî veya resmî-türetilmiş kaynaklardan geliyor (TÜİK, Ticaret Bakanlığı/ETBİS, TÜRKPATENT, KAP, SGK, DENİB, İTKİB/İTHİB, kalkınma ajansları). Yapay zekâ yönlendirme ve dönüşüm istatistikleri ticari veya satıcı kaynaklı ve kullanıldıkları yerde bu şekilde belirtilir. TL büyüme oranları dikkatle okunmalıdır: yüksek enflasyon ortamında nominal büyüme reel büyüme değildir ve biz birinden diğerini çıkarmak yerine eşleşen enflasyon karşılaştırmasını veririz.
• Farklı kapsamlar birbirinin yerine kullanılamaz. 1,83 milyar ABD dolarlık ihracat rakamı İTKİB/İTHİB ITC Trade Map kodlu sepetidir ve her kullanımda bu şekilde adlandırılmalıdır. Yer halılarını ve ev tekstili kumaşlarını dışarıda bırakır, giyim olarak kodlanan bornozları dahil eder. Dolaşımdaki daha büyük “ev tekstili” toplamları genellikle halıları veya açıklanmamış ürün setlerini içerir. HOMETEX 2026’da üst düzey konuşmacılar aynı yıl için kapsamlarını açıklamadan belirgin biçimde farklı yuvarlak rakamlar verdi. Biz tanımı yayımlanmış olan seriyi kullanıyoruz.
• Bazı şeyler kamuya açık değil ve bunu açıkça söylüyoruz. Ev tekstili için yayımlanmış Hanehalkı Bütçe Araştırması değeri, kategoriye özgü aylık perakende serisi, konsolide SGK istihdam toplamı, ETBİS kategori penetrasyon oranı, temsili ulusal çeyiz harcaması tahmini veya bunun içindeki ev tekstili payı yok. Kaç hanenin bütün seti tek markadan aldığına dair istatistik de yok. Bu boşlukları tahminle doldurmak yerine işaretliyoruz.
• Çeyiz olgusu gerçek; “bütün evi tek markadan kurma” hikâyesi kanıtlanmış değil. TÜİK Aile Yapısı Araştırması hanelerin %60,3’ünde hâlâ çeyiz serme uygulaması bulunduğunu gösterdi (2021 saha çalışması, 19.430 hane). Bu satın almayı değil, çeyizi sergilemeyi ölçüyor. Evlilik öncesi satın almaya ilişkin hakemli çalışma (n=463, kartopu örneklem, 2022’de yayımlandı), ev tekstilini de içeren birleşik bir sepet için bilgi arama davranışını ölçtü: %52,5 fiziksel mağazalara gitti, %43,2 internet kullandı, %36,9 aile veya arkadaşlara danıştı. Bu kanal payı değil, araştırma davranışı ve örneklem ulusal olarak temsili değil. Bir markanın yapay zekâ yanıtlarının %56’sında görünmesi, Türk hanelerinin ne satın aldığı değil, asistanların ne söylediği hakkında bir gerçektir.
• Talep resmi gerçekten karmaşık; basit bir düşüş değil. Evlilikler 2024’te revize 569.983 iken 2025’te 552.237’ye geriledi (TÜİK, 24 Şubat 2026). Ancak 2024, 2023’ten yüksekti; dolayısıyla sürekli tek yönlü düşüş yok. Aynı zamanda hane sayısı 26.977.795’e yükselirken ortalama hane büyüklüğü 3,08’e düştü (TÜİK, 12 Mayıs 2026). Daha çok ev, her evde daha az kişi. İkisi de talep bağlamı; hiçbiri satış tahmini değil.
• Bazen alıntılanan İstanbul “düğün maliyeti” rakamı hakkında not. İstanbul Planlama Ajansı’nın 2024 sepetinde çeyiz alışverişi 170.099 TL ve 2023’e göre %68,7 artış gösteriyor. Bu, çiftlerin gerçekten ne harcadığına dair anket değil, İstanbul için oluşturulmuş 79 kalemlik bir sepet. Çeyiz bileşeni ev tekstilini beyaz eşya, dekorasyon ve mutfak eşyasıyla karıştırıyor. Büyüme nominal ve aynı dönemde yıllık TÜFE %71,60. Bu rakamdan ev tekstili payı çıkarılamaz ve biz çıkarmıyoruz.

Sık Sorulan Sorular

Herm.io hakkında ve açıklama

Herm.io, tüketici davranışı ve pazarlama verileri alanında çalışan bir şirkettir. Markaların doğru müşterilere ulaşmasına yardımcı olmak amacıyla insanların markaları nasıl keşfettiğini ve seçtiğini inceleriz. Bu rapor, kamuya açık araştırmalarımızın bir parçası ve üç ayda bir tekrarlanan bir çalışmadır.

Açıklama ve Tarafsızlık

Bu raporda yer alan sıralama ve metrikler tamamen tarafsız, rapor içinde açıklanan metodolojimize dayanmaktadır; hiçbir marka raporda yer almak, sıralamasını yükseltmek veya içerikte tanımlanmak için bir ödeme yapamaz ya da sponsorluk sağlayamaz.

Bir markanın rapordaki puanı bir kalite onayı veya değerlendirme değil, yalnızca yapay zekâ modellerindeki güncel görünürlük ölçüsüdür. Herm.io tarafından sunulan hiçbir hizmet veya ürün, bu raporun sonuçlarını doğrudan değiştirmek ya da sıralamayı garantilemek amacıyla satılmaz. Tarafsızlığı korumak için Herm.io’nun kendi alan adına yapılan tüm atıflar analizden önce kaynak verisinden çıkarılır. Böylece şirket kendi çalışmasında görünmez, kendisini ölçmez ve kendi çalışmasından fayda sağlamaz.

Verideki konumunu anlamak isteyen markalar, tarafsız bir değerlendirme için bir görüşme planlayabilir; bu görüşme danışma amaçlı ve ücretsizdir.

Üç aylık seri · Temel baskı 17 Ağustos 2026’da yayımlandı