1.125 yanıt, 5 model, 45 soru: Türkiye küçük ev aletleri pazarının ilk yapay zekâ görünürlük fotoğrafı

Dikey: Küçük ev aletleri, Türkiye
Yöntem: Beş büyük dil modelinden (ChatGPT, Gemini, Claude, Perplexity, Grok) alınan 1.125 yanıtın tek zamanlı incelemesi; her modele 45 Türkçe soru beşer kez soruldu
Toplama tarihi: 13 Ağustos 2026

Anahtar terimler: yapay zekâ görünürlüğü, Yapay Zekâ Görünürlük Puanı, küçük ev aletleri markaları, kahve makineleri, airfryer, blender, şarjlı dikey süpürge, çeyiz setleri, yerli küçük ev aletleri markaları, LLM marka önerileri, ChatGPT/Gemini/Claude/Perplexity/Grok marka önerileri, Üretken Motor Optimizasyonu (GEO).

Bu rapor, Türkiye’de tüketicilerin su ısıtıcısı, kahve makinesi, airfryer, blender, ekmek kızartma makinesi ve şarjlı dikey süpürge hakkında yapay zekâ asistanlarına yönelttiği gerçek Türkçe soruları yeniden üretir. Beş büyük dil modelinin her markayı ne sıklıkta, hangi sırada ve kaç modelde andığını ölçer. Aynı sorular köken kısıtıyla veya kısıt olmadan okunabildiği ve kategori gerçekten farklı ürün raflarını kapsadığı için varlıklar, tamamı Bölüm 2’de tanımlanan üç kesit ve üç segmentte sıralanır. Bu çalışma tek bir zaman noktasını gösterir ve Bölüm 11’deki sınırlamalarla birlikte okunmalıdır.

Bu rapor nasıl okunmalı: görünürlük kalite değildir

Bu rapor yalnızca şunu ölçer: Türkiye’de insanlar küçük ev aletleri hakkında soru sorduğunda bir markanın yapay zekâ asistanları tarafından ne sıklıkta, ne kadar üst sıralarda ve kaç farklı modelde anıldığı. Yüksek puan, bu sistemlerin marka hakkında şu anda çok fazla bilgiye erişebildiğini ve markayı kolaylıkla yüzeye çıkardığını gösterir. Markanın daha iyi üretildiği, daha dayanıklı, daha ucuz veya daha güvenli olduğu anlamına gelmez. Düşük puan ya da sıfır puan, markanın bu sistemlerde şu anda daha az görünür olduğunu gösterir; daha kötü olduğunu değil. Yapay zekâ görünürlüğü ürün kalitesini, güvenilirliği, fiyatı veya satış sonrası hizmeti değil, bilgi bulunabilirliğini ve keşfi yansıtır. Okurlar ve tüketiciler ne bir yapay zekâ önerisini ne de bu raporu bir markanın “iyi” ya da “kötü” olduğuna dair hüküm olarak görmelidir. Bu çalışma hiçbir önerinin doğruluğunu, kalitesini veya duygu tonunu ölçmez.

1. Genel Özet

Tek cümlelik çıkarım: Karaca, Arzum ve Arçelik pazara genel olarak liderlik ediyor; ancak soru yerli marka istemeyi bıraktığı anda raf Philips ve geniş bir yabancı marka grubuna dönüyor. Liderlerin altında ise kategori büyük ölçüde ayrı üç uzmanlık rafına ayrılıyor.

• Zirvede üçlü yarış var. Karaca genel kesitte 92,95 puanla lider ve 1.125 yanıtın %64,1’inde anılıyor. Arzum (90,24; %57,7) ve Arçelik (85,89; %49,3) 7,1 puan içinde takip ediyor. Philips (74,67) dördüncü ve en üst sıradaki yabancı marka; Dyson (62,99) beşinci. Barajı geçen 25 varlığın ortalama puanı 54,42.
• 76 varlıktan 25’i barajı geçti. Bu dar bir raf. 25 varlığın 14’ü Türkiye kökenli marka, 11’i yabancı. 25 varlığın 22’si beş modelin tamamında görünüyor.
• Global kesit resmi tersine çeviriyor. Köken kısıtı olmayan 23 soruda Philips 94,38 puanla ve yanıtların %64,5’inde anılarak lider; Karaca (81,42), Arzum (78,14) ve Tefal (74,71) onu takip ediyor. Yabancı markalar global kesitteki bahsedilmelerin %59,6’sını ve barajı geçen 27 sıranın 17’sini alıyor. Tüm sorularda görülen %61,9’luk Türkiye kökenli payı pazarın değil, soru karışımının sonucu; kökene dair iddia yalnızca global kesitten yapılabilir.
• Yerli filtresi büyük ölçüde çalışıyor, ancak iki istisna önemli. Açıkça yerli marka isteyen 22 soruda barajı geçen 19 varlığın 15’i Türkiye kökenli. Geri kalan dört marka arasında Fakir (#9) ve Grundig (#13) var: Almanya’da kurulmuş, bugün Türk gruplarına ait bu markalar asistanlar tarafından belli ki yerli olarak okunuyor. Bu raporun köken kuralına göre ikisi de yabancı sayılıyor; bkz. §2.6.
• Kategori tek raf değil, üç raf. Yalnızca 13 varlık üç ürün segmentinin tamamında barajı geçiyor. On yedi varlık yalnızca bir segmentte yer alıyor: De’Longhi, Jura ve Nespresso yalnızca Kahve ve Çay’da; Dyson, Dreame, Shark ve Samsung yalnızca süpürge ağırlıklı Diğer segmentinde; Dökümix, Vitamix, Ninja ve Cosori yalnızca Mutfak Cihazları’nda.
• İki model davranışı toplam tabloyu çarpıtıyor ve ikisini de açıkça adlandırıyoruz. Grok, Claude’un yanıt başına 3,68 varlığına karşı 9,73 varlık sayıyor ve pazaryeri Hepsiburada’yı yanıtlarının %96,0’sında anıyor; her sıralamadaki pazaryeri konumları büyük ölçüde bir Grok etkisi. Ayrı olarak, diğer dört modelde oran %100 iken Gemini yanıtlarının yalnızca %50,2’sini web ile temellendirdi.
• Arama, bir modelin ne söylediğini değiştiriyor. Gemini içinde web temelli bahsedilmelerin %63,3’ü Türkiye kökenli markalara giderken yalnızca model belleğinden gelenlerde oran %52,3. Arama yaptığında Karaca 20,8 puan kazanıyor; De’Longhi, Sage, Breville, Roborock ve KitchenAid ise geriliyor.
• Kaynaklarda editoryal içerik önde. Atıfların %39,7’si editoryal ve medya alan adlarından, %19,0’u markaların kendi sitelerinden geliyor. En çok atıf alan tek alan adı olan teknoloji sitesi ve forumu donanimhaber.com, tüm yanıtların %47,4’ünde kaynak gösteriliyor; hiçbir marka ya da pazaryeri sitesi bu seviyeye ulaşmıyor.

Neden önemli? Tüketicilerin keşif davranışı arama motorları ve pazaryerlerinden yapay zekâ asistanlarına doğru kayıyor. Küçük ev aletleri ise değerlendirme gerektiren ve tekrar satın alınan bir kategori; asistanın oluşturduğu kısa liste, tüketici ürün sayfasına ulaşmadan çok önce devreye giriyor. Bir markanın bu listede yer alıp almaması başlı başına bir keşif kanalına dönüşüyor. Bu rapor Türkiye’deki o rafın ilk fotoğrafını, yani başlangıç ölçümünü sunuyor. Bir kez daha: Aşağıdaki sayılar hangi markaların en iyi olduğunu değil, görünürlüğü ve bilgi bulunabilirliğini anlatır.

2. Metodoloji

Tek cümlelik çıkarım: Beş büyük dil modeline 45 Türkçe soru beşer kez, sistem istemi kullanılmadan soruldu; 1.125 yanıtın hiçbiri boş dönmedi ve hiçbiri dışlanmadı. Varlıklar otomatik çıkarım ve insan incelemesiyle belirlendi, ardından üç kesit, üç segment ve üç soru türü için ayrı ayrı hesaplanan üç bileşenli (%45/%30/%25) puanla sıralandı.

2.1 Kapsam ve modeller

Çalışmada beş büyük dil modeli aynı sorularla doğrudan API üzerinden sorgulandı. Tüm modeller yalnızca kullanıcı sorusunu aldı. Sistem istemi kullanılmadı, sıcaklık elle ayarlanmadı (sağlayıcı varsayılanı kullanıldı) ve bölge ya da yerel ayar parametresi tanımlanmadı. Sorular Türkçe olduğu için modeller Türkiye pazarını yalnızca dilden çıkarıyor.

Ölçek: 45 soru × 5 tekrar × 5 model = 1.125 yanıt. Her yanıt gövdeyle döndüğü için toplanan ve analiz edilen yanıt sayıları aynı; bu alışılmadık bir durum ve sonraki edisyonlarda varsayılmamalı. Tek toplama çalışması: 13 Ağustos 2026.

Üç kesit. Aynı 45 soru üç farklı biçimde okunur:

Üç segment. 45 soru ürün raflarına göre de ayrılır. Segmentler yeterince farklı davrandığı için ayrı ayrı sıralanmaya değerdir (Bölüm 6):

Segment ve soru türü gruplamalarının her biri yeniden 1.125 yanıta ulaşır; yerli ve global kesitlerin toplamı da aynıdır. Bu mutabakatlar herhangi bir rakam yayımlanmadan önce otomatik olarak doğrulanır; gözle kontrol edilmez.

2.2 Web araması yapılandırması

Web araması beş modele de etkin bir araç olarak sunuldu; her model kullanıp kullanmamaya kendisi karar verdi (Perplexity Sonar tasarımı gereği arama temellidir). Bir yanıtın web aramasından mı yoksa modelin kendi bilgisinden mi yararlandığı, sağlayıcının herhangi bir atıf veya kaynak döndürüp döndürmemesine göre çıkarıldı: Atıf varsa “web araması”, yoksa “model bilgisi”. Bu makul bir vekil ölçüdür, modelin iç sürecine dair doğrudan kanıt değildir. Bu çalışmada yanıtların %90,0’ı temellendirildi ve temellendirilmemiş bölümün tamamı tek bir modele ait (bkz. Bölüm 5).

2.3 Sorular

45 soru, insanların küçük ev aletleri hakkında bir asistana yönelttiği gerçek Türkçe sorguları yeniden üretir: açık keşif (“küçük ev aletlerinde hangi marka iyi”), belirli özellikler (ses, dayanıklılık, kapasite, fiyat aralığı) ve kullanım senaryoları (çeyiz setleri, Türk kahvesi, filtre kahve, evcil hayvan tüyü, küçük evler). Sorular belirsizlikleriyle birlikte yazıldığı haliyle soruldu; yanıtlar görüldükten sonra hiçbiri yeniden yazılmadı, eklenmedi veya çıkarılmadı.

Üç davranış türü arasında dengelidir: 15 keşif, 15 özellik, 15 kullanım senaryosu. Ayrıca 22 yerli (yerli marka isteyen) ve 23 global (köken kısıtı olmayan) soru olarak ayrılır. Bölüm 8’deki Türkiye kökenli-yabancı karşılaştırması yalnızca 23 global soruya dayanır; adil karşılaştırmanın tek zemini budur, çünkü yerli sorular tasarım gereği yabancı markaları yüzeye çıkaramaz. 45 sorunun tamamı §12.1’de listelenir.

2.4 Varlık çıkarımı, birleştirme ve doğrulama

Varlıklar iki aşamada çıkarıldı. (1) Otomatik çıkarım: Yanıt metninden aday adlar ve atıf alan adları toplandı. (2) İnsan incelemesi: 156 aday elle incelendi; 76’sı varlık olarak tutuldu, 71’i bir üst varlıkla birleştirildi, 9’u çıkarıldı. Toplam 264 takma ad kullanımda. Ayrıca 3.944 çıkarım adayı, inceleme öncesinde genel sözcükler, model kodları veya gereksiz n-gramlar olarak filtrelendi ve her biri gerekçesiyle kaydedildi. Hiçbir şey sessizce çıkarılmadı.

Birleştirmeler toplu satırları elle düzenleyerek değil, takma ad katmanında uygulanıp eşleştirici yeniden çalıştırılarak yapılır. Çünkü bir birleştirme, etkilenen yanıtlardaki diğer tüm varlıkların sırasını da değiştirir. Etki kozmetik değildir: De’Longhi ilk çıkarımda 23 yanıtta görünürken Magnifica, Dedica, Eletta, Rivelia ve Dinamica birleştirildikten sonra 133 yanıta ulaştı.

Alt markalar. İki alt marka — Arzum’un OKKA’sı ve Arçelik’in Telve’si — verilerde kusursuz alt kümeler oldukları görüldükten sonra ana markalarıyla birleştirildi: OKKA’nın geçtiği 226 yanıtın tamamında Arzum, Telve’nin geçtiği 143 yanıtın tamamında Arçelik de anılıyor. İkisi de hiçbir zaman tek başına görünmediği için ayrı satır oluşturmak, yeni bilgi eklemeden okurun gözünde çift sayım yaratacaktı. İç içe yapı başlı başına bir bulgu: OKKA hattı Arzum’un 649 bahsedilmesinin 226’sını, Telve ise Arçelik’in 555 bahsedilmesinin 143’ünü getiriyor. Modeller ana markayı söyleyip alt markayı söylemediğinde alt markalar yapısal olarak eksik sayılır.

Eşleştirme, aday aşamasında takma ad temelli, kelime sınırına sabitlenmiş ve büyük-küçük harf duyarsızdır; URL’leri çıkarılmış metin üzerinde çalışır. Katlama öncesinde açık bir Türkçe dönüşüm tablosu (I→ı, İ→i, ayrıca Ş Ğ Ü Ö Ç) uygulanır. Basit küçük harfe çevirme hiçbir zaman kullanılmaz; noktalı ve noktasız I harfini bozar ve tek bir markayı iki yazıma böler.

URL’leri çıkarmak burada kritik önemdedir. En çok atıf alan üç alan adı, en üst sıralardaki üç markaya aittir. Bağlantı hedefleri ve alan adı biçimindeki bağlantı metinleri çıkarılmasaydı, tam da tablonun tepesindeki markalar kendi atıfları nedeniyle yapay biçimde şişecekti.

Kısa takma ad denetimi. Altı karakter veya daha kısa her takma ad, bağlam içindeki örneklerle ve aynı yanıtta ana markanın ne sıklıkta geçtiğiyle karşılaştırıldı. Bir takma ad çıkarıldı: Xiaomi için Mi, 147 yanıtta eşleşti ancak bunların yalnızca %22’sinde Xiaomi herhangi bir yerde anılıyordu; çünkü mi/mı Türkçede soru ekidir. Bırakılsaydı Xiaomi’yi yalnızca dilbilgisi sayesinde ilk 15’e taşıyacaktı. Diğer tüm kısa takma adlar ana markalarıyla eşleşmelerin %90–100’ünde birlikte görünüyor.

2.5 Yapay Zekâ Görünürlük Puanı (0–100)

Puan = 0,45 × Bahsedilme + 0,30 × Konum + 0,25 × Kapsama

Her bileşen, ilgili kesitte barajı geçen lider varlık 100’e ulaşacak şekilde ölçeklenir ve ardından ağırlıklarla birleştirilir. Azami değerler o kesitte barajı geçen varlıklar üzerinden alınır ve bir kez yayımlanır; sonraki aşamalarda hiçbir şey bunları yeniden hesaplamaz. Baraj (≥%5 kuralı): yalnızca ilgili kesitteki yanıtların en az %5’inde anılan varlıklar sıralanır. 76 varlığın tamamına ait filtresiz metrikler §12.2’de yer alır.

Hesaplama örneği. Karaca genel kesitte 1.125 yanıtın 721’inde anılıyor; bahsedilme oranı 0,6409 ve barajı geçen varlıklar arasındaki en yüksek değer olduğu için Bahsedilme bileşeni 100,0. MRR değeri 0,4993; kesit azamisi olan ve Dyson’a ait 0,6527’ye göre Konum bileşeni 76,5. Beş modelin tamamında göründüğü için Kapsama 100,0. Toplam puan 0,45(100,0) + 0,30(76,5) + 0,25(100,0) = 92,95. Liderin 100 yerine 92,95 puan alması beklenen bir durumdur, hata değildir; hiçbir varlık üç bileşenin tamamında lider değil. Bileşenler hiçbir zaman 100’de kırpılmaz.

2.6 Köken kuralı

Yayımlanan köken, markanın mirasına, yani kurulduğu ülkeye dayanır. Güncel marka sahipliği, araştırmayı tekrarlamadan tabloları farklı bir kuralla yeniden kesebilmek için çalışma sütunu olarak tutulur; ancak Köken sütununun gösterdiği bu değildir.

Bu iki tanım burada en büyük markaların bazılarında ayrışıyor ve tercih başlığı etkiliyor. Fakir (1933’te Almanya’da kuruldu, 2009’dan beri Türkiye’den Saruhan Holding’e ait) ve Grundig (1945’te Almanya’da kuruldu, 2007’den beri Arçelik’e ait) bugün Türk sahipliğinde olmalarına rağmen Yabancı kökenli olarak yayımlanıyor. Profilo (Türkiye’de kuruldu, 1995’ten beri Almanya merkezli BSH’ye ait) Türkiye kökenli olarak yayımlanıyor. Schafer Türkiye’de kurulmuş ve Türkiye kökenli olarak sınıflandırılmıştır; Almanca çağrışımlı adı köken değil, isimlendirme tercihidir.

Yayımlanan etiketi değiştirmeyen bazı markalarda da aynı ayrışma var: Krups, Rowenta ve WMF Alman kökenli ancak Fransız sahipliğinde; Kenwood İngiliz kökenli ancak İtalyan sahipliğinde; Gaggia İtalyan kökenli ancak Hollanda sahipliğinde. İki tanıma göre de yabancı kaldıkları için Türkiye kökenli-yabancı dağılımı bunlardan etkilenmiyor.

Fakir veya Grundig’in Türk sayılmasını bekleyen bir okur sahiplik konusunda yanlış düşünmüyor; yalnızca bu sütunun yanıtladığından farklı bir soruya bakıyor. Bu seçimin sonucu etkilediği yerler Bölüm 8 ve §7’de açıkça işaretleniyor.

2.7 Tarafsızlık ve kendi alan adımızı dışlama

Bu, odak markası olmayan, pazar genelini kapsayan tarafsız bir çalışmadır. Herhangi bir çıkar çatışmasını önlemek için Herm.io’nun kendi alan adına yapılan atıflar yayımlanan kaynak analizinden çıkarıldı; böylece şirketin kendi içeriği ne en çok atıf alan alan adları arasında görünür ne de raporlanan tabloyu etkiler. Bu çalışmada herm.io, 1.125 yanıtın 10’unda kaynak gösterildi ve atıfların %0,17’sini oluşturdu; Bölüm 9’daki herhangi bir payı değiştirecek büyüklükte değil.

3. Genel Görünürlük Sıralamaları

Tek cümlelik çıkarım: Genel kesitte zirve üç Türkiye kökenli marka arasında, dördüncü sırada yabancı bir marka var; yerli kesit bu yarışı daha da sıkılaştırıyor, Bölüm 8’deki global kesit ise rafı tamamen tersine çeviriyor.

Hatırlatma: Bu sıralamalar görünürlüğü ölçer; ürün kalitesini, dayanıklılığı, fiyatı veya satış sonrası hizmeti değil.

3.1 Genel sıralama: barajı geçen 25 varlık

Barajı geçen 25 varlığın ortalama puanı: 54,42.

Okuma. Karaca Bahsedilme ve Kapsama bileşenlerinde azami değere ulaşıyor ve %64,1 bahsedilme oranıyla 92,95 puanla tablonun başında. Arzum (90,24) ve Arçelik (85,89) 7,1 puan içinde. Üçü arasında daha iyi Konum bileşeni Arçelik’te (Karaca’nın 0,4993’üne karşı MRR 0,5711): daha az anılıyor ama anıldığında daha erken geliyor. Philips (74,67) dördüncü ve ilk yabancı isim.

İki sıra dikkatli okunmalı. Dyson %11,4 bahsedilme oranıyla beşinci, çünkü kesitteki en yüksek MRR’ye (0,6527) sahip: yanıtların azınlığında anılıyor ama anıldığında listenin çok başında geliyor. Dökümix %5,33 bahsedilme oranıyla dokuzuncu, yani barajın hemen üzerinde; MRR değeri 0,6330. Bu Konya üreticisi anıldığında çoğu zaman ilk sırada anılıyor. İkisi de gerçek bir örüntüyü ölçüyor ancak hiçbiri hacim sırası değil; bkz. Bölüm 11.

Tablonun diğer ucunda üç pazaryeri yüksek bahsedilme oranlarına rağmen aşağıda kalıyor: Hepsiburada (#22) ve Trendyol (#24) yanıtların ayrı ayrı %19,8’inde anılıyor ancak çok geç geliyor (MRR 0,1476 ve 0,1731). Akakçe (#25) ise yalnızca tek modelde görünür. Konumları ayrıca tek bir modelin davranışından güçlü biçimde etkileniyor; §4.3 bunu nicel olarak gösteriyor.

3.2 Yalnızca markalar görünümü (pazaryerleri çıkarıldı)

Barajı geçen 25 varlığın üçü marka değil pazaryeri: Trendyol, Hepsiburada ve Akakçe. Tüketici rafı bu şekilde gördüğü için ana sıralamada tutuluyorlar; ancak çıkarıldıklarında marka-marka karşılaştırması elde edilir. Karaca, Korkmaz ve MediaMarkt pazaryeri değil, perakendeci ya da marka-perakendeci oldukları için tutulur.

Üç pazaryerinin de genel kesitte son dört sırada olması nedeniyle çıkarılmaları 21. sıranın üzerindeki hiçbir şeyi değiştirmiyor; yalnızca markalar görünümündeki ilk on, ana sıralamadaki ilk onla aynı. Bu da kayda değer: agregatörlerin rafın önünü doldurduğu kategorilerin aksine burada asistanlar küçük ev aleti sorularını önce üreticilerle yanıtlıyor, pazaryerlerine ancak listenin sonunda ve bazen hiç ulaşmıyor.

3.3 Yerli sıralama: barajı geçen 19 varlık (yalnızca Türk marka isteyen sorular)

Açıkça Türk veya yerli marka isteyen 22 soru ayrıldığında ilk üç neredeyse eşitleniyor:

Yerli kesitte barajı geçen 19 varlığın ortalama puanı: 52,73. On dokuzu oluşturan varlıkların 15’i Türkiye kökenli marka.

Okuma. Karaca (96,56; %74,0), Arçelik (95,80; %67,1) ve Arzum (94,85; %70,4) yalnızca 1,72 puan içinde; küçük farkların fazla yorumlanmaması gereken aralıkta. Arçelik ikinciliği hacimden değil konumdan alıyor: Arzum’dan daha az anılıyor ama daha erken geliyor (MRR 0,6372’ye karşı 0,5747). Korkmaz (69,45) ve Beko (65,72) takip ediyor. Sonrasında Arnica, Kumtel, Homend, Vestel, Sinbo ve Senur gibi yerli uzman markalar geliyor; bunların tamamı global kesitte barajı geçmiyor.

Türk marka isteyen sorularda dört yabancı kökenli marka da barajı geçiyor. Fakir #9, Grundig #13. İkisi de Almanya’da kurulmuş ve bugün Türk sahipliğinde; asistanlar belli ki onları yerli olarak görüyor ki sahiplik açısından bu doğru. Philips (#12) ve Tefal (#15) için böyle bir gerekçe yok; yalnızca bu kategoride yeterince güçlü oldukları için onları dışlaması gereken filtreyi aşıyorlar. Birlikte okunduğunda sonuç şu: yerli kısıtı anlaşılıyor ama katı biçimde uygulanmıyor; çoğu yabancı ismi çıkarıp sıralamayı yeniden şekillendiriyor, fakat tamamen geçirimsiz değil.

4. Modeller Arasındaki Farklar

Tek cümlelik çıkarım: Beş model hangi Türk markalarının önemli olduğu konusunda genel olarak uzlaşıyor; ancak bir yanıtta kaç isim verilmesi gerektiği konusunda keskin biçimde ayrışıyor ve tek bir modelin pazaryeri sayma alışkanlığı her sıralamadaki üç konumu etkiliyor.

4.1 Model bazında davranış özeti

Aralık geniş. Grok yanıt başına 9,73 varlık anıyor; Claude Haiku’nun 3,68’inin iki buçuk katından fazla. Arada ChatGPT (3,88), Perplexity (4,50) ve Gemini (6,27) var. Grok ayrıca 60 farklı varlıkla en geniş söz dağarcığına ulaşıyor; Claude’da bu sayı 45. Dolayısıyla lider grubun dışındaki bir markanın anılma ihtimali, tüketicinin hangi asistanı kullandığına göre çok değişiyor.

Modeller lider konusunda da aynı fikirde değil. Claude’da (%61,3) ve Perplexity’de (%75,1) en çok anılan Karaca; ChatGPT’de Arzum (%65,8), Gemini’de Arçelik (%62,2) ve Grok’ta Hepsiburada (%96,0). Beş modelin dördü ilk sıraya Türkiye kökenli bir üretici koyuyor; beşincisi ise neredeyse her yanıtında bir pazaryerini ilk sıraya taşıyor.

4.2 Her modelin en çok andığı varlıklar

Farklı liderlerin altında gerçek bir uzlaşı var: Karaca, Arzum ve Arçelik her modelin ilk beşinde. Değişen şey bu çekirdeğin arkasındaki derinlik ve hangi yabancı ismin araya girdiği. Philips Claude, ChatGPT ve Perplexity’nin ilk beşine girerken Gemini bu yerleri Beko ve Korkmaz’la, Grok ise iki pazaryeriyle dolduruyor.

4.3 Pazaryeri konumları büyük ölçüde tek bir modelin alışkanlığı

Grok, Hepsiburada’yı yanıtlarının %96,0’sında, Trendyol’u %95,6’sında anıyor; Akakçe’yi ölçekli biçimde anan tek model de Grok (%47,1). Tüm çalışma genelinde Hepsiburada ve Trendyol ayrı ayrı %19,8 bahsedilme oranına ulaşıyor ve bunun yaklaşık beşte dördü tek bir modelden geliyor. Akakçe dokuz kesitin tamamında Kapsama 1 ile barajı geçiyor: tek modelde görünür, dört modelde görünmez.

Üç bileşenin yalnızca toplam puan yerine her sıralamada tutulmasının nedeni bu. Kapsama 1 veya 2 ise varlık pazarın genelinde değil, yalnızca bir bölümünde görünürdür. Bu edisyondaki pazaryeri rakamları pazar genelinde bir örüntüden çok, büyük ölçüde Grok etkisi olarak okunmalıdır.

5. Web Araması mı, Model Belleği mi?

Tek cümlelik çıkarım: Değişken davranan yalnızca bir model var: Gemini yanıtlarının yarısını web ile temellendirdi. Bu model içinde arama yapmak tabloyu belirgin biçimde daha Türkiye ağırlıklı hale getirirken model belleği daha premium ve uluslararası bir raf yüzeye çıkarıyor.

Tüm çalışmada 1.125 yanıtın 1.013’ü (%90,0) en az bir atıf döndürdü. Ancak bu fark modeller arasında dağılmıyor: ChatGPT, Claude, Perplexity ve Grok yanıtlarının %100’ünü temellendirdi; temellendirilmemiş 112 yanıtın tamamı Gemini’den geldi. Gemini 225 yanıtının 113’ünü web ile temellendirdi, 112’sini ise model belleğinden verdi.

Bu nedenle pazar genelinde arama ve model belleği karşılaştırması yapmak mümkün değil; böyle bir karşılaştırma iki yanıt modunu değil, Gemini’yi herkesle karşılaştırmış olurdu. Buna karşılık temiz bir model-içi deney mümkün: aynı model, aynı 45 soru, yaklaşık yarısı web temelli ve yarısı değil.

Köken dengesi değişiyor. Gemini arama yaptığında bahsedilmelerinin %63,3’ü Türkiye kökenli markalara gidiyor. Model belleğinden yanıt verdiğinde bu oran %52,3’e düşüyor. Canlı Türkçe web içeriği yanıtı yerel pazara doğru çekiyor; modelin kendi parametreleri daha uluslararası bir tablo taşıyor.

Okuma. İki liste iki farklı pazarı tarif ediyor. Arama, güncel Türkçe web’de güçlü izi olan markaları yukarı getiriyor: Karaca 20,8 puan, Kumtel 16,8, Arnica 13,2 kazanıyor; Fantom ve Schafer ise model belleğinde neredeyse yokken web temelli yanıtlarda görünür hale geliyor. Model belleği ise Türkçe arama sonuçlarının aynı ölçüde desteklemediği premium uluslararası bir rafı yüzeye çıkarıyor: Model arama yaptığında De’Longhi 9,9 puan, Sage 8,1, Breville 7,2, Dyson 5,5 geriliyor; Roborock, KitchenAid ve Vitamix ise yalnızca model belleğinden gelen yanıtlarda görünmelerine rağmen web temelli yanıtlardan tamamen kayboluyor.

Ters yönde hareket eden tek Türkiye kökenli isim Korkmaz: model belleğinde aramaya göre 9,3 puan daha güçlü. Uzun geçmişe sahip markanın model parametrelerindeki konumu, şu anda canlı web görünürlüğünün önünde.

Bunların hiçbiri hangi modun daha doğru olduğunu söylemez. Söylediği şey şu: Bu kategoride tüketicinin aldığı yanıt, asistanın bir şey arayıp aramamasına bağlı olabilir ve fark rastgele değil, sistematiktir.

6. Segment Liderliği

Tek cümlelik çıkarım: Küçük ev aletleri tek bir raf değil, üç ayrı raf: Barajı geçen varlıkların yalnızca 13’ü üç segmentin tamamında yer alıyor; 17’si ise yalnızca tek segmentte barajı geçiyor.

45 soru üç ürün segmentine ayrılıyor ve sıralamalar tek bir tablonun gösterebileceğinden daha fazla farklılaşıyor.

Okuma. Aynı üç Türkiye kökenli isim üç segmentin tamamında lider grupta, ancak sıraları aynı değil ve her birinin arkasındaki ürün gücü farklı.

• Mutfak Cihazları, Karaca’nın en güçlü rafı (94,58); Arzum ikinci. Küçük ölçekli uzmanların da göründüğü yer burası: Dökümix #7; ithal premium isimler Vitamix, Ninja ve Cosori ise yalnızca bu segmentte barajı geçiyor.
• Kahve ve Çay, 20 barajı geçen varlıkla Diğer’deki 27’ye kıyasla en yoğun segment. De’Longhi (#5; 70,20), Jura ve Nespresso’nun barajı geçtiği tek segment de bu. Arçelik, Telve hattının gücüyle burada ikinci; Arzum’un kahve görünürlüğünün önemli bölümünü OKKA taşıyor.
• Diğer, Karaca yerine Arçelik’in (97,79) lider olduğu segment ve süpürge uzmanlarının yüzeye çıktığı tek yer: Dyson #3 (89,93; %39,4 bahsedilme oranı), Dreame #13, Shark #21. Samsung da yalnızca burada barajı geçiyor. Bu segment tasarım gereği en heterojen olanı: ürün tanımlı bir rafı (şarjlı dikey süpürgeler) satın alma anı tanımlı sorularla (çeyiz setleri ve genel küçük ev aleti sorguları) birleştiriyor ve üç özellik sorusunun tamamı süpürge tarafından geliyor. İç sıralamayı bunu dikkate alarak okumak gerekir.

On üç varlık üç segmentin tamamında barajı geçiyor: Karaca, Arzum, Arçelik, Philips, Tefal, Beko, Korkmaz, Homend, Fakir, Vestel ve üç pazaryeri. Bunlar asistanın hangi küçük ev aleti sorulursa sorulsun başvurduğu isimler. Geri kalanların görünürlüğü rafa özgü.

7. Soru Türüne Göre Liderlik

Tek cümlelik çıkarım: Karaca ile Arzum sorunun nasıl sorulduğuna göre liderliği el değiştiriyor; sorular belirginleştikçe yanıtlar da dikkat çekici biçimde kısalıyor.

Üç davranış türü keşif (açık “hangi marka iyi” soruları), özellik (sessizlik, dayanıklılık, bütçe, yüksek kapasite gibi belirli bir nitelik) ve kullanım senaryosu (Türk kahvesi, çeyiz, evcil hayvan tüyü, küçük ev gibi bir ihtiyaç veya durum). Her tür 15 soru ve 375 yanıt içeriyor.

Okuma. Keşif sorularında Karaca ile Arzum fiilen eşit (%77,1 ve %76,8). Özellik sorularında Arzum (%56,0), kullanım senaryolarında ise Karaca (%61,6) belirgin biçimde lider. Arçelik üç türde de üçüncü. Philips de üçünde dördüncü; soru nasıl çerçevelenirse çerçevelensin kategorideki en istikrarlı yabancı varlık.

Daha ilginç hareket yanıt uzunluğunda. Keşif soruları yanıt başına 7,02 varlık çıkarırken özellik soruları 4,98, kullanım senaryoları 4,85 varlık çıkarıyor. Açık soru sorulduğunda asistanlar uzun kısa listeler üretiyor ve 28 varlık barajı geçiyor; soru belirginleştikçe birkaç isme daralıyorlar ve barajı geçen alan 25 ve 24’e düşüyor. Belirlilik, görünürlüğü modellerin kategoriyle en güçlü biçimde ilişkilendirdiği markalarda yoğunlaştırıyor; liderler için avantaj, geri kalanlar için zorluk.

8. Global Pazar: Türkiye Kökenli ve Yabancı Markalar

Tek cümlelik çıkarım: Köken kısıtı olmayan sorularda raf tersine dönüyor: Philips lider, yabancı markalar bahsedilmelerin %59,6’sını ve barajı geçen 27 sıranın 17’sini alıyor. Ana rakamlarda görülen yerli ağırlık pazarın değil, soru setinin sonucu.

Bu bölüm yalnızca köken kısıtı olmayan 23 global soruya, yani 575 yanıta dayanır. Türkiye kökenli ve yabancı markaları karşılaştırmanın tek adil zemini budur.

Genel kesit bunu neden yanıtlayamaz? 45 sorunun 22’si açıkça Türk veya yerli marka istiyor ve bu, yerli yanıtı tasarım gereği teşvik ediyor. 45 sorunun tamamında Türkiye kökenli markalar bahsedilmelerin %61,9’unu alıyor; bu pazarın değil soru setinin ölçüsüdür. İki rakamdan biri kullanıldığında diğeri de birlikte belirtilir.

8.1 Köken payı

Global kesitte yabancı markalar 2.097 bahsedilme, Türkiye kökenli markalar 1.421 bahsedilme alıyor; dağılım %59,6’ya %40,4. Kapsama da aynı yöne işaret ediyor: global kesitte 43 farklı yabancı varlığa karşı 25 Türkiye kökenli varlık görünüyor ve barajı geçen 27 varlığın 17’si yabancı. Sorunun hiçbir biçimde yön vermediği yerde asistanlar önce uluslararası bir marka alanına uzanıyor.

8.2 Global pazarda ilk 15 (tüm kökenler)

8.3 Örüntü: yerli bir raf değil, çekişmeli bir raf

Philips global kesitte %64,5 bahsedilme oranı ve 94,38 puanla lider. Burada herhangi bir Türkiye kökenli markadan daha yüksek orana ulaşıyor ve genel kesitteki dördüncülüğünü tersine çeviriyor. Karaca (81,42) ve Arzum (78,14) ikinci ve üçüncü; Tefal (74,71) kesitteki ikinci en yüksek bahsedilme oranıyla dördüncü. Dyson yine Konum sayesinde beşinci (MRR 0,6795; herhangi bir kesitte barajı geçen tüm varlıklar arasındaki en yüksek değer).

İlk beşin altında yabancı alan niş değil, gerçekten geniş: Bosch (#7), De’Longhi (#8), Samsung (#10), Braun (#11), Xiaomi (#12), Vitamix (#14), Dreame (#18), Ninja (#19), Siemens (#20), Cosori (#22) ve Nespresso (#25) barajı geçiyor. Bunlar yalnızca lüks uç örnekler değil; kategorideki tüm fiyat bantlarına ve tüm segmentlere yayılıyorlar.

Bulgu, yerli kesitle arasındaki karşıtlıkta. Türk marka istendiğinde asistanlar kendinden emin ve dolu bir yerli liste üretiyor. Aynı soru köken kısıtı olmadan sorulduğunda yerli isimler ilk altı sıranın üçünü koruyor ancak toplam bahsedilmede geriye düşüyor. İki gerçek aynı anda geçerli ve bir markanın görünürlük tablosu, müşterisinin bu iki sorudan hangisini yazdığına göre farklı görünüyor.

Köken kuralıyla ilgili bir not: Bu edisyon kökeni güncel sahipliğe değil marka mirasına göre yayımladığı için Fakir ve Grundig burada yabancı sayılıyor. İkisi sahiplik esasına göre Türkiye kökenli olarak yeniden sınıflandırılsaydı global kesitteki Türkiye kökenli payı %40,4’ten %44,4’e çıkardı. Farkın büyüklüğü değişir, yönü değişmez.

9. Keşif Ekosistemi: Yapay Zekâ Markaları Nereden Öğreniyor?

Tek cümlelik çıkarım: Bu pazar marka sitelerinden çok Türkçe editoryal ve forum içeriğinden öğreniliyor: atıfların %39,7’si editoryal kaynaklardan, %19,0’u marka sitelerinden geliyor; tek bir teknoloji sitesi ve forumu tüm yanıtların neredeyse yarısında kaynak gösteriliyor.

Bir asistan web aramasıyla yanıt verdiğinde o anda erişebildiği içerikten yararlanır. Modellerin döndürdüğü kaynak adreslerini topladık, alan adlarına indirgedik ve her birini kaç farklı yanıtın kaynak gösterdiğine göre sıraladık. Tüm çalışma boyunca modeller 343 farklı alan adında, yanıt düzeyinde 5.985 atıf üretti.

9.1 En çok atıf alan alan adları

En çok atıf alan tek alan adı donanimhaber.com: Türk teknoloji haber sitesi ve forumu, 533 yanıtta kaynak gösteriliyor; tüm çalışmanın %47,4’ü ve herhangi bir marka ya da pazaryeri alan adından daha yüksek. Ardından markaya yakın iki perakende sitesi geliyor (karaca.com, %29,1; trendyol.com, %25,3), sonra bir yemek tarifi sitesi (nefisyemektarifleri.com, %20,6) ve Türkçe inceleme ve liste içerikleri yayımlayan siteler kümesi (eniyilerden.com, eniyisinde.com.tr, iyioneri.tr, tuketicidergisi.com.tr). Marka siteleri de listede ancak daha aşağıda: arzum.com.tr %12,0, arcelik.com.tr %11,9.

9.2 Kaynak türü dağılımı

9.3 Editoryal bulgu

Editoryal ve medya alan adları, 98 farklı alan adından gelen atıfların %39,7’sini oluşturuyor. Bu oran marka sitelerinin %19,0’lık payının iki katından fazla; perakendecilerin (%15,9) ve pazaryerlerinin (%13,2) de üzerinde. Forum ve sosyal siteler youtube.com, eksisozluk.com ve kahveler.net öncülüğünde %8,9 daha ekliyor. Sınıflandırılmamış uzun kuyruk %2,7: Her biri üçten az yanıt tarafından kaynak gösterilen 109 alan adı tasarım gereği sınıflandırılmadan bırakıldı.

Bunu tavsiye değil betimleme olarak okuyun: Bu kategoride üçüncü tarafların bir ürün hakkında yazdıkları, üreticinin kendi sitesinde yayımladıklarından daha güçlü biçimde yapay zekâ görünürlüğüyle birlikte hareket ediyor. İncelemeler, karşılaştırma listeleri, forum başlıkları ve yemek tarifi içerikleri bu sistemlerin okuduğu yerler.

Çıkarımla ilgili teknik not. İki sağlayıcı ayrı işleme gerektirdi. Gemini’nin toplam 6.635 atıf kaydının 922’si okunabilir alan adı taşımayan yönlendirme sarmallı URI’lerden oluşuyor; bu nedenle alan adı bağlantıdan değil atıf başlığından alındı. Grok ise ters sorunu yaratıyor: başlık olarak yalnızca rakamlar döndürüyor, bu yüzden alan adı URL’den alındı. Sağlayıcı başına ayrı çıkarıcı zorunluydu; tek ortak çıkarıcı kullanılsaydı bir sağlayıcının kaynakları fark edilmeden tamamen kaybolacaktı.

10. Örüntüler Ne Gösteriyor?

Tek cümlelik çıkarım: En görünür isimlerin ortak noktaları beş modelin tamamında kapsama, Türkçe editoryal ve inceleme içeriğinde güçlü varlık ve belirli bir ürün rafıyla net ilişki; bahsedilme hacmi, erken konum ve model kapsaması ise birbirinden ayrı üç sinyal.

Bu bölüm verilerin tarafsız bir okumasıdır. Görünürlükle ilişkili örüntüleri tarif eder; tavsiye, hizmet veya öneri değildir ve görünürlük kaliteyle aynı şey değildir.

1) Kapsama temel koşul gibi çalışıyor. Barajı geçen 25 varlığın 22’si beş modelin tamamında görünüyor. Görünmeyen üç varlığın tamamı pazaryeri ve üçü de tablonun son dört sırasında. Geniş model kapsaması görünür isimlerin ortak paydası.

2) Bahsedilme ve Konum bağımsız sinyaller. Dyson (yanıtların %11,4’ü; MRR 0,6527) ve Dökümix (%5,3; MRR 0,6330), neredeyse tamamen erken anıldıkları için beşinci ve dokuzuncu sırada. Hepsiburada ile Trendyol, Dökümix’ten yaklaşık dört kat daha sık anılıyor ancak listenin sonunda geldikleri için çok daha aşağıda. “Sık anılmak” ile “ilk anılmak” farklı başarılar ve puan ikisini ayrı değerlendiriyor.

3) Birim kategori değil, segment. Barajı geçen varlıkların yalnızca 13’ü üç segmentin tamamında yer alıyor. Çoğu marka için görünürlük rafa özgü: De’Longhi Kahve ve Çay ismi, Dyson ve Dreame süpürge isimleri, Dökümix ve Vitamix mutfak isimleri. Bir marka kendi konumunu önce kendi segmenti içinde okumalı.

4) Bu kategori üçüncü taraf içeriklerden öğreniliyor. Atıfların %39,7’si editoryal kaynaklara, %19,0’u marka sitelerine giderken tek bir teknoloji forumu tüm yanıtların neredeyse yarısında kaynak gösteriliyor. Buradaki ilişki sahip olunan medyadan çok inceleme kapsamı, karşılaştırma içeriği ve forum tartışmasına doğru uzanıyor. Bu mevcut atıf manzarasının betimlemesidir, nedensellik iddiası değildir.

5) Köken sorusunun iki farklı cevabı var. Soru yerli markaları çağırdığında yerli isimler pazarı tutuyor; kısıt kalktığında toplam payı kaybediyorlar. Yerli sorularda çok görünür bir marka, aynı sorunun kısıtsız versiyonunda aynı ölçüde görünür olmayabilir ve iki konum arasındaki fark marka bazında ölçülebilir.

Bir marka veride kendi yerini nasıl bulabilir? Veri setiyle (talep üzerine sunulur) bir marka sırasıyla dört şeye bakabilir: beş modelin tamamında görünüp görünmediği; kendi segmentinde ne sıklıkta anıldığı; anıldığında ne kadar erken geldiği; yerli ve global kesitlerdeki konumlarının ayrışıp ayrışmadığı. Bu okumalar görünürlük açığının nerede olduğunu gösterir; ürünün iyi olup olmadığı hakkında hiçbir şey söylemez.

11. Sınırlamalar ve Notlar

Tek cümlelik çıkarım: Bu, Türkiye’de tek bir dikeyin tek bir zaman noktasındaki fotoğrafıdır; aşağıdaki sınırlamalarla birlikte okunmalıdır.

• Tek toplama aralığı. 1.125 yanıtın tamamı 13 Ağustos 2026’daki tek bir çalışmada toplandı. Bu bir trend değil, fotoğraf; model davranışları haber vermeden değişebilir. Bu ilk, yani başlangıç edisyonudur.
• Puan yalnızca yapay zekâ görünürlüğünü ölçer. Kaliteyi, popülerliği, satışları veya memnuniyeti değil. Bir marka internette hakkında çok yazıldığı için yüksek sıralanabilir.
• Bazı baraj geçişleri tek modelin görüşüdür. Akakçe dokuz kesitin tamamında tek modelle barajı geçiyor (106 yanıt, Kapsama 1). Trendyol, Hepsiburada ve MediaMarkt çeşitli kesitlerde Kapsama 2 ile barajı geçiyor. Dokuz kesitte toplam 23 barajı geçen satırın Kapsama değeri 3’ün altında. Kapsama 1 veya 2 olduğunda varlık genel pazarda değil, pazarın yalnızca bir bölümünde görünür; her puanı Kapsama ile birlikte okuyun.
• Pazaryeri sıralamalarına tek model hâkim. Grok, Claude’un 3,68’ine karşı yanıt başına 9,73 varlık anıyor ve en çok andığı varlık, yanıtlarının %96,0’sında görünen Hepsiburada. Pazaryeri rakamları büyük ölçüde bir Grok etkisi.
• Arama ve model belleği karşılaştırması tek modele ait. Diğer tüm modeller %100 web temelliyken Gemini yanıtlarının %50,2’sinde web temelli. Bu nedenle Bölüm 5 Gemini içindeki bir karşılaştırmadır ve diğer dört modele genellenemez.
• Az bahsedilen ama erken gelen bir varlık şaşırtıcı derecede yüksek sıralanıyor. Dökümix genel kesitte 60 yanıtla #9: bahsedilme oranı 0,0533 ile barajın hemen üzerinde, ancak MRR 0,6330 ile kesitin tepesine yakın. #5 Dyson bunun daha hafif bir örneği. İkisini de dikkatle okuyun.
• Küçük puan farkları anlamlı değildir. Yerli kesitte ilk üç yalnızca 1,71 puan içinde. Yalnızca daha büyük farklar sağlam kabul edilmelidir.
• Segmentler farklı varlık sayıları üzerinden karşılaştırılamaz. Diğer segmenti ürün tanımlı şarjlı dikey süpürgeleri, satın alma anı tanımlı ve kategoriler arası çeyiz ve genel sorularla birleştiriyor; üç özellik sorusunun tamamı da süpürge tarafında. Hiçbir segment on soruluk tabanın altına düşmüyor ancak bu segment tasarım gereği heterojen.
• Alt markalar yapısal olarak eksik sayılır. Modeller ana markayı söyleyip alt markayı söylemediğinde bu kaçınılmazdır. OKKA ve Telve kusursuz alt kümeler oldukları doğrulandıktan sonra Arzum ve Arçelik’le birleştirildi; diğer alt markalar da ayrıca görünmeden aynı biçimde ana markaya absorbe olmuş olabilir.
• Köken sınıflandırması değerlendirme gerektirir. Köken güncel sahipliğe değil marka mirasına göre yayımlanır. Bu nedenle Fakir ve Grundig Türk sahipliğine rağmen burada yabancı, Profilo ise Alman sahipliğine rağmen Türkiye kökenlidir. Alternatif kuralın ana rakamı nasıl değiştireceği §8.3’te belirtilir.
• Ölçeklenmiş puanları kesitler arasında asla karşılaştırmayın. Bir kesitte 100 puan, başka kesitteki 100 ile aynı mutlak değeri temsil etmez; lider değiştiğinde ölçek de değişir. Edisyonlar arası karşılaştırma tam da bu nedenle ölçeksiz saklanan ham katman, yani bahsedilme oranı, MRR ve Kapsama üzerinden yapılacaktır.
• Pazaryerleri marka değildir. Trendyol, Hepsiburada, Akakçe ve Amazon §3.2’de yalnızca markalar görünümünden çıkarılır. Karaca, Korkmaz ve MediaMarkt pazaryeri değil, perakendeci ya da marka-perakendecidir ve tüm tablolarda tutulur.
• Modeller olasılıksaldır. Aynı soru farklı yanıtlar üretebilir; beş tekrar bu etkiyi azaltır ama ortadan kaldırmaz.
• Yanlış pozitiflerden kaçınmak, her bahsi yakalamaktan öncelikli tutuldu. Varlık eşleştirmesi temkinli olduğu için dolaylı anılan markalar eksik sayılmış olabilir. Duygu katmanı yoktur; çalışma tamamen niceldir.
• Kaynak türü dağılımı sezgiseldir. Alan adı türleri otomatik sınıflandırıldı ve gösterge niteliğinde okunmalıdır. Kaynak kapsaması modele göre de değişir; Gemini’nin gerçek kaynak alan adları yönlendirme URL’lerinden değil atıf başlıklarından okunur.
• Çıktı uzunluğu sınırları ve model sürümleri birbirinden farklıdır ve hızla eskir; bulgular Ağustos 2026 itibarıyla §2.1’deki sürümlere özgüdür.

Sık Sorulan Sorular

12. Ekler ve Veriler

12.1 Tüm sorular (45), türleri, kapsamları ve segmentleri

Dağılım: 15 keşif, 15 özellik, 15 kullanım senaryosu; 22 yerli ve 23 global; 19 Mutfak Cihazları, 13 Kahve ve Çay, 13 Diğer.

12.2 Takip edilen tüm varlıklar (76)

12.3 Veri erişimi

Çalışmada 76 varlık takip edildi. Bunların 25’i genel kesitte %5 barajını geçti; yerli kesitte 19, global kesitte 27 varlık barajı geçti. İnceleme ve yeniden üretimi desteklemek için temel veri talep üzerine sunulabilir: yanıt düzeyinde varlık bahsedilmeleri ve temellendirme işaretleri, barajı geçen üç sıralamanın tamamı, segment ve soru türü sıralamaları, her kesitteki her varlığın tam filtresiz metrikleri, model bazında kırılım, 343 alan adından oluşan eksiksiz kaynak listesi, takma ad denetimi, filtrelenen marka dışı adayların listesi, metodoloji ve veri sözlüğü.

Tüm rakamlar 13 Ağustos 2026’daki tek zamanlı çalışmayı yansıtır ve Bölüm 11’deki sınırlamalara tabidir. Bu ilk, yani başlangıç ölçümüdür; çalışma üç ayda bir tekrarlanacaktır.

Herm.io Hakkında ve Açıklama

Herm.io bir tüketici davranışı ve pazarlama verisi şirketidir. İşletmelerin doğru müşterilere ulaşmasına yardımcı olmak için insanların markaları nasıl keşfettiğini ve seçtiğini inceliyoruz. Bu rapor kamuya açık araştırmalarımızın bir parçasıdır ve üç ayda bir yürütülür.

Açıklama ve tarafsızlık

Bu rapordaki sıralamalar ve metrikler tamamen tarafsızdır ve raporda açıklanan metodolojiye dayanır. Hiçbir marka rapora dahil olmak, sıralamasını yükseltmek veya içerikte nasıl anlatıldığını etkilemek için ödeme yapamaz ya da sponsorluk sağlayamaz.

Rapordaki marka puanı bir onay veya kalite değerlendirmesi değildir; yalnızca markanın yapay zekâ modellerindeki mevcut görünürlüğünün ölçüsüdür. Herm.io tarafından sunulan hiçbir hizmet veya ürün, bu raporun sonuçlarını doğrudan değiştirmek ya da bir sıralamayı garanti etmek amacıyla satılmaz. Tarafsızlığı korumak için Herm.io’nun kendi alan adına yapılan tüm atıflar analizden önce kaynak verisinden çıkarılır. Böylece şirket kendi çalışmasında görünmez, kendisini ölçmez ve kendi araştırmasından görünürlük avantajı elde etmez.

Verideki konumunu anlamak isteyen markalar, bulguların tarafsız değerlendirmesi için ücretsiz bir görüşme planlayabilir. Görüşme danışmanlık niteliğindedir ve ücretsizdir.